Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye … Bankası … Şubesine ait keşidecisi …olan …çek numaralı … keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin keşideci ile müvekkili ile keşideci arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin eline geçtiğini ancak her nasılsa kaybolduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile Türkiye … Bankası … Şubesine ait keşidecisi …olan …çek numaralı … keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu Türkiye … Bankası … Şubesine ait keşidecisi …olan …çek numaralı … keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin bulunduğunu, eldeki davanın konusuz kaldığını, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi nazara alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harç davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran davacı tarafa iadesine,
5-… tarihli tensip zaptı 5 nolu arar karar ile verilen ödeme yasağının kaldırılması ile bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine
Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzeride yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*