Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ –

DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan iflas (doğrudan sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin ihracat faaliyeti gerçekleştirmek amacıyla 03/09/2020 tarihinde Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden tescil edilerek kurulduğunu, şirketin esas sermayesinin 60.000,00-TL’ olduğunu, müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin tanıtımının yapılması ile ihracatını kolaylaştırmak ve artırmak amacıyla Kayseri …Müdürlüğü’nün Dubai ülkesinde kurmuş olduğu ticaret merkezinden mağaza kiraladığını ancak Kayseri …Müdürlüğü’nün kira ilişkisinden sonra taahhüt ettiği tanıtım ve pazarlama konularının hiçbirisini yerine getirmemesi ve müvekkili ile müvekkili gibi birçok katılımcıyı yalnız bırakması üzerine şirketin faaliyet gösteremediğini, ayrıca dünya genelindeki ekonomik krizin etkisiyle de gerekli mal ve hizmet satışını gerçekleştiremediğini, müvekkilinin iyiniyetli olarak pazar arayışı ve ürün satışı yapmaya çalışsa da bunu gerçekleştiremediğini, bu süreçte müvekkili aleyhine alacaklılar taralından icra takipleri başlatıldığını, müvekkili şirketin … tarihli mali tablolarının incelenmesi sonucunda 6102 sayılı TTK’nun 376/3. maddesine göre pasifleri toplamının aktiflerin toplamını aşması nedeni ile müvekkili şirketin borca batık hale geldiği şirketin mali müşavir raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin borcunun malvarlığını çoktan aşmış olduğunu, tespit üzerine 6102 sayılı TTK’nun 376. ve devamı ile 2004 sayılı İİK’nun 178 ve devamı maddesinde belirtilen yükümlülük gereği şirket tarafından … tarihinde karar alınarak bu durumun mahkemeye bildirilmesine karar verildiğini, işbu yasal yükümlülük gereği bu durumu mahkemenize bildirerek müvekkilinin iflasını talep etmek gerektiğini, yasal dayanağın; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Sermayenin Kaybı Borca Batık Olma Durumu a) Çağrı ve bildirim yükümü başlıklı 376. maddesi: “Son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeter toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, yönelim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar. (2) Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhal toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yelinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer. (3) Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu. akliflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerimden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister, Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul elmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği. yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru. iflas bildirimi olarak kabul olunur.” 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu Sermaye şirketleri ile kooperatillerin iflâsı başlıklı 179,maddesi: “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanunu’nun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır. ” 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükmi şahısların muamelelerinde kimlerin ceza göreceği başlıklı 345. maddesi: “Bu kanunda yazılı hükmi bir şahsın idare veya muamelelerini ifa sırasında işlenmiş ise ceza o hükmi şahsın müdürlerinden mümessil ve vekillerinden, tasfiye memurlarından, idare meclisi reis ve azasından veya murakıp ve müfettişlerinden fiili yapmış olan hakkında hükmolunur.” hükümlerinin olduğunu, dava dilekçesinde açıklanan sebepler ve yasal mevzuat gereği müvekkilinin iflasına karar verilmesini, resen araştırılacak nedenlerle; müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile iflasına, iflas davası süresince hüküm verilinceye kadar müvekkili şirket aleyhine takip yapılmasının ve derdest takiplerle ilgili ise muhafaza ve satış işlemi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Davacı delil olarak ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi incelemesi ve şirketin hesap kayıtlarına dayanmıştır. İflası istenilen şirkete ait vergi kayıtları, SGK Kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, tapu kayıtları ve araç kayıtları mahkememizce müzekkere yazılarak celp edilmiştir.
İİK’nun 176. maddesi yollamasıyla, 160. madde gereğince iflas masraflarına avans olarak 18.000,00-TL’nı yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, aksi takdirde İİK’nun 160. maddesi gereğince masrafların peşin verilmesine ilişkin yasanın emredici hükmüne aykırılık nedeniyle davanın ön koşul yokluğundan usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Davacı tarafından kesin süre içinde iflas avansı yatırılmıştır.
İİK’nun 173/2, 176. maddesi yollamasıyla ve 166/2. maddesi gereği tirajı 50.000’in üzerinde olan Türkiye genelinde yayınlanan ulusal gazetelerin birisinde, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve mahalli gazetelerden birisinde, davanın ilanı hususunda ilan masraflarına karşılık avans mahiyetinde 4.000,00-TL’nın kesin süre içinde davacı tarafından karşılanmasına, ayrıca İİİK’nun 166/2 ve 158. maddeleri gereği iflas talebinin ilanı zorunlu olduğundan kesin süre içinde ilan masraflarının yatırılmaması halinde davanın ön koşul yokluğundan usulden reddedileceği davacı vekiline ihtar edilmiştir. Davacı tarafından kesin süre içinde ilan masrafları yatırılmıştır. Mahkememizce tirajı 50.000’in üzerinde olan Türkiye genelinde yayınlanan ulusal gazetelerin birisinde, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve mahalli gazetelerden birisinde davanın ilanı hususunda usulünce ilan yaptırılmıştır.
Davacı … İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:…)’nin vergi numarası da bildirilerek, … dava tarihi itibariyle vergi borçları olup olmadığı, var ise bunun kaynağı ve miktarlarının bildirilmesi için Vergi Dairesi Başkanlığı’na müzekkere yazılmıştır. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacı şirketin … dava tarihi itibariyle SGK borçları olup olmadığı var ise miktarlarının bildirilmesi için Kayseri SGK İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmıştır. Bu müzekkeremize …tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı … İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:…)’nin en son tarih itibariyle ortaklarının kimler, hisse miktarları ve pay oranlarının ne kadar olduğunu, şirketi temsile yetkili kişi/kişileri ve temsil şeklini gösteren karar, kayıt ve imza sirkülerinden, şirketin en son tarih itibari ile adresinin, muamele merkezinin, ticaret siciline kayıtlı olduğu yerin/adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerinden okunaklı ve eksiksiz olarak birer örneklerinin çıkartılarak gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri merkezindeki tapu sicil müdürlüklerine müzekkere yazılarak davacı … İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:…)’nin en son tarih itibariyle güncel adına kayıtlı varsa tüm taşınmazlarının, varsa üzerindeki haciz, ipotek v.s. şerhlerini de içeren, tüm takyidatlarını da gösterir şekilde tapu kayıt bilgilerinin Takbis sisteminden çıkartılarak gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkerelerimize ilgili tapu müdürlüklerince değişik tarihli yazılar ile cevap verilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak davacı … İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:…)’nin güncel adına kayıtlı varsa tüm araçlarının,varsa üzerindeki haciz, rehin v.s. şerhlerini, tüm takyidatlarını da gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize …tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacı vekiline, İİK’nun 178. maddesi gereğince müvekkilinin güncel bütün aktif ve pasifini, menkul, gayrımenkul v.s. bütün malvarlığını, tüm alacaklılarının isimlerini, güncel açık adreslerini gösteren ayrıntıl mal beyanını sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde İİK’nun 178/son maddesine göre bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemeyeceği ihtar edilmiştir. Davacı vekili süresi içinde ara kararının gereğini yerine getirmiştir.
Davacı vekiline müvekkili davacının güncel bütün menkul, gayrımenkul, araç, bankada bulunan mevduat hesaplarını v.s. malvarlığının ayrıntılı bilgilerini liste halinde bildirmesi ve buna ilişkin banka hesabı, tapu ve trafik kaydı gibi kayıt, belge, kayıt ve fatura örneklerini sunması için kesin süre verilmiştir. Davacı vekili süresi içinde ara kararının gereğini yerine getirmiştir.
Türkiye … Bankası … Şube Müdürlüğü’ne yazı yazılarak davacı … İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:…)’nin vadeli, vadesiz tüm hesap dökümlerinin, şirketin kredi borcu, rehin, ipotek borcu gibi borçları varsa borç dökümlerinin çıkarılıp mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya akıbetinin sorulmuş ve dosyanın tüm Uyap kayıt örnekleri istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacı şirketin mal varlığının güncel değerinin tespit edilmesi amacı ile mahallinde keşif icrasına, refakata davacının demirbaş listesinde kayıtlı malların rayiç değerinin tespiti için bir hesap bilirkişisinin ve bir muhasebeci-mali müşavir bilirkişisinin re’sen alınmasına, HMK’nun 273. maddesi gereğince bilirkişilere davacının demirbaş listesine kayıtlı ve işletmesinde mevcut tüm mallarının güncel piyasa rayiç bedel tespiti, dava dosyasına sunulmuş mali tablolar ve davacı vekili tarafından sunulacak davacı şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sureti ile davacı şirketin aktif ve pasiflerinin tespiti ve karşılaştırmasının yapılarak borca batık olup olmadığının İİK’nun 178. maddesi uyarınca iflas koşullarının bulunup bulunmadığının tespiti hususlarında açıklamalı rapor düzenlemeleri için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mahallinde …tarihinde keşif yapılmış, keşfe katılan Mali Müşavir bilirkişi … ile Gayrımenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporlarda özetle; “2 adet 107 ekran LG TV 15.000,00-TL bedelli, 8 adet pasta/tatlı tabağı 200,00-TL, 7 adet pasta tabağı 140,00-TL, 7 adet çorba kasesi 175,00-TL, 7 adet tabak 140,00-TL, 7 adet çatal 70,00-TL, 7 adet bıçak 70,00-TL, 7 adet kaşık 70,00-TL olmak üzere toplam 15.865,00-TL olarak belirlendiği, … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin mali tablo ve verilerine istinaden -2.252.035,26-TL borca batık olduğu” belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 178/1-3 ve İİK’nun 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Kayseri merkezinde bulunan tapu sicil müdürlüklerine, davacı vekili tarafından bildirilir veya tespit olunursa diğer tapu müdürlükleri ile diğer ilgili yerlere, Türkiye Noterler Birliği’ne ve Trafik Tescil Müdürlüğü’ne, mevduat hesabı varsa ve davacı vekili tarafından bildirilirse ilgili bankalara ayrı ayrı yazılar yazılarak İİK’nun 159. maddesi gereğince davacı şirketin adına kayıtlı hisse, gayrımenkul ve araçlar üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve varsa banka hesaplarına banka hesabından para çekilmesinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına ve sonucundan mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
İİK’nun 193. maddesinde “İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur.” denilmekte olup, madde metninden de anlaşıldığı üzere düzenleme iflasın açılması kararı üzerine takiplerin durmasından bahsetmekte olup, yargılama aşamasındaki tedbirleri düzenlememekte olduğu, İİK’nun 159/son maddesinde açıkça “Bu maddeye göre alınan muhafaza tedbirleri borçlu aleyhindeki icra takiplerine tesir etmez.” hükmünün düzenlenmekte olduğu dikkate alınarak davacı şirket hakkında açılmış ve açılacak olan icra takiplerinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir isteminin yasal dayanağı bulunmadığından dolayı reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça iflas talepli olarak açılan bu dava nedeniyle verilen süre içerisinde iflas avansının yatırıldığı görülmüştür.
Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilip incelenmiş ve buna göre davacı şirketin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 48763 sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin muamele merkezi ve kayıtlı olduğu yerin Kayseri olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle işbu iflas davası yönünden mahkememiz yetkili ve görevlidir.
İflasını isteyen davacı tek ortaklı bir limited şirkettir. İşbu iflas davasını açmak, şirketin iflasını istemek üzere şirket adına talepte bulunan ve şirketin iflasını isteme konusunda özel yetkiyi de içeren vekaletnameyi veren İbrahim Batuhan Tokgöz’ün davacı şirketin ortağı ve aynı zamanda şirketi temsil ve ilzama yetkili tek yetkili kişisidir.
Dava nedeniyle yasal ilânlar yapılmış ve gazete nüshaları dosyaya getirtilmiştir. Davaya herhangi bir müdahale talep eden olmamıştır.
İflasını isteyen davacı bir limited şirket olup limited şirketlerle ilgili düzenlemelerden olan TTK’nun 633. maddesine göre: ” Esas sermayenin kaybı ya da borca batık olma hallerinde anonim şirketlere ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır…”
TTK’nun 634. maddesine göre de: “İflasın bildirilmesi ve ertelenmesine anonim şirket hükümleri uygulanır.”
Sözkonusu yasal atıflar nedeniyle işbu iflas talepli davada davacı limited şirketi yönünden de anonim şirkete ilişkin ilgili TTK hükümleri ve genel olarak da İcra İflas Kanunu’nun iflasa ilişkin ilgili hükümleri dikkate alınmak ve uygulanmak gerekir. Anonim şirkete ilişkin düzenlemelerden;
“3. Sermayenin kaybı, borca batık olma durumu
a) Çağrı ve bildirim yükümü
Madde 376- (1) Son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar.
(2) Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhâl toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer.
(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/16 md.) Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.” ve
İİK’nun ilgili düzenlemelerinden;
“B – Borçlunun müracaatiyle:
Madde 178 – (Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)
(Değişik: 9/11/1988-3494/37 md.) İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildi-rerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklıla-rının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mah-kemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.
(Ek: 9/11/1988-3494/37 md.) İflas talebi l66’ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.
İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapı-lan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur.” ve
Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı:(1)
Madde 179- (Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)
Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzen-lenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanunu’nun 377’nci ve 634’üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 63’üncü maddesi hükmü saklıdır.” şeklinde düzenlemeler bulunduğundan işbu hükümlere göre inceleme yapılmıştır.
Dosyaya sunulan tüm delil, belge ve beyanlar, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, gelen tüm yazı cevapları, şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri de incelenmek suretiyle mali müşaviri tarafından düzenlenmiş raporu birlikte incelendiğinde,davacı şirketin borca batık olduğu tespit edildiğinden TTK’nun 376. ve İİK’nun 178 ile 179. maddeleri gereğince şirketin iflâsının istenebilmesi için ticaret mahkemesine gerekli müracaatın yapılmasına şirket ortağı ve yetkilisince karar alınıp özel vekaletname de verildiği ve mali müşavir bilirkişinin … tarihli raporu ile davacı şirketin borca batık olduğunun sabit olduğu görülmüştür. İşbu iflas davası yönünden yasa gereği yapılan ilânlara ilişkin gazete nüshaları, davacı vekilince sunulan tüm alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanı dilekçesi, davacı şirketin defter kayıt ve belgeleri üzerinde de yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve dosyaya sunulan ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişinin raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ayrıntılı açıklama, tespit ve hesaplamaları, bilikişinin raporunda da belirtildiği üzere, davacı şirketin varlıklarının toplam değeri ile borçlarının miktarına göre toplam -2.252.035,26-TL miktarında borca batık olduğu, bu durumda davacı şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayamaz ve ödeyemez durumda olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nun 376. ve İİK’nun 178. ile devamı maddelerine göre borca batıklık hali sermaye şirketleri bakımından özel bir iflâs sebebidir. Davacı şirket de bir sermaye şirketidir. Borca batıklık, şirketin mevcut alacaklarının, yani aktiflerinin borçlarını,yani pasiflerini karşılamaya yetmemesini ifade eder. (TTK. 376/2). Bu durum şirketin pasifinin aktifinden fazla olması şeklinde de tanımlanmaktadır. Sermaye şirketinin borca batık olması halinde şirketin temsilcileri de İİK’nun 178, 179 ve TTK’nun 376/2. maddesine göre kendi, yani şirketlerinin iflâslarını isteyebilirler. Davacı şirket ortağı ve tek temsilcisinin de şirket adına iflasa başvurduğu, İİK’nun 178/2. maddesi uyarınca mahkememizce gerekli ilanların yapıldığı, söz konusu ilanlara rağmen alacaklılardan herhangi bir kişinin başvurup itirazda veya müdahale talebinde bulunmadığı, bu bakımdan bir sermaye şirketi olan davacı hakkında iflasın istenebilmesi için borca batıklık ve ilan şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Yukarıda da belirtildiği üzere bilirkişice sunulan rapora göre bir sermaye şirketi olan davacı şirket borca batıktır ve aktifleri borçlarını karşılayamaz durumdadır. Borca batıklığın mahkemece de saptanılması halinde doğrudan iflâsa karar verilmesi gerekir. Davacı şirketin gerek kendisi tarafından borca batık olduğunun mahkememize bildirilmiş olması gerekse mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla da borca batık olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle, TTK’nun 376. ve İİK’nun 178, 179/1. maddeleri gereğince borca batık olduğu ve yasal koşulların oluştuğu anlaşılan Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 48763 sicil numarasında kayıtlı olan davacı “… İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi”nin iflasına, iflasının … günü saat 13:49 itibarı ile açılmasına, iflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dosyada mevcut iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri Nöbetçi İcra İflas Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 48763 sicil sırasında kayıtlı davacı … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin İFLASINA,
2-İflasın … günü saat 13:49 itibari ile açılmasına,
3-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dosyada mevcut iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri Nöbetçi İcra İflas Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İcra İflas Kanunu’nun 166. maddesinde yazılı usullerle ilgili yerlere bildirilmesine ve ilanına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan olması durumunda karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır