Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan … plakalı araç ile dava dışı … plakalı araç sürücüsü arasında trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı … plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait olan aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın … Oto Kaporta firmasında tamir edildiğini, müvekkilinin aracında öncesinde bir hasar bulunmadığını, tamir masrafının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için dava dışı … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ancak ödeme yapılmadığını, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili nezdinde… poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, maddi zarar için teminat miktarının araç başına 50.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınmasını, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, davanın öncelikle zaman aşımı sebebiyle reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, Türkiye Noterler Birliği’nden celp edilen kazaya karışan araçların trafik kayıtları, davacının aracının tamirine ilişkin evraklar ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, kusur ve değer kaybı yönünden trafikçi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda;
… tarihli trafik kazasına ilişkin olarak kaza tutanağında belirtilmemiş olsa da, kavşakta trafik lambaları olduğu ve hangi sürücünün ışık ihlali yaptığının belli olmaması, mevcut bilgilere göre trafik kazasının kavşağın hangi konumunda meydana geldiğinin belirtilmemiş olması, kazaya karışan araçların hangi istikametten gelip hangi istikamete gitmekte olduklarının ve çarpma konum noktasının bilinmemesi ve benzer nedenlerle kazaya karışan sürücülerin kural ihlallerinin belirlenemediği, anılan bilinmezliklerin belirli hale gelebileceği kamera görüntüsü veya kural ihlallerinin belirlenmesini sağlayacak ek bilgi temini halinde kural ihlallerinin değerlendirilebileceği, konunun Mahkemenin takdirinde olduğu,
… plaka sayılı aracın … tarihli trafik kazasında hasarlanmış olup değer kaybında dikkate alınabilecek kaporta aksamının, aracın geçmişinde …ve … tarihlerinde de (… tarihli hasar kaydına ilişkin hasar detayı bilgisi bulunmadığından dikkate alınmamıştır) hasarlanmış, değişmiş, onarılmış ve boyanmış olması, aracın yaşı ve sair etki faktörleri ile birlikte yapılan piyasa araştırması sonucunda hasarı onarılmış halinin piyasa rayiç değerinin 50.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybının,
Değer kaybı = dava konusu hasar öncesi piyasa değeri – hasarı onarılmış piyasa değeri
Değer kaybı = 50.000,00-TL – 50.000,00-TL = 0,00-TL olduğu cihetiyle değer kaybı oluşmayacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eldeki davanın meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporunda araçta herhangi bir değer kaybı olmadığının belirtildiği, alınan raporun dosya münderecatına uygun, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, bu nedenle mahkememizde davacının aracında değer kaybı meydana gelmediği kanaati oluştuğundan, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine,
2-Dava açılışı sırasında tahsil edilen harç yeterli olduğundan, yeniden harca hükme yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK’nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …