Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
(35.MD. TEBLİGAT)

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan iflas (doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatiften alacaklarını tahsil etmek amacıyla Kayseri … Dairesi’nin ilgili dosyalarıyla ilamlı icra takiplerinin yapıldığını, davalı kooperatife icra emirlerinin tebliğ edildiğini, icra emirlerine karşı herhangi bir işlem yapılmadığını, tüm takiplerin kesinleştiğini, işbu icra takip dosyaları ile başlattıkları takiplere konu borçların davalı kooperatif tarafından ödemediğini, alacaklarının tahsili için bütün uğraşlarının sonuçsuz kaldığını, kooperatife usulüne uygun tebliğ edilen icra emirlerine karşı herhangi bir itirazda da bulunulmadığını ve tüm takiplerin kesinleştiğini, tüm bu nedenlerle tacir olan davalı kooperatife karşı iflas kararı alınması için işbu davayı açma zorunluluğunun oluştuğunu belirterek taleplerinin kabulü ile davalı kooperatifin iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça dosya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri … Dairesi’nin …Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, …Esas, … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarına, kooperatifin tüm ticari evraklarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafından yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.
İİK’nun 160. maddesi gereğince 18.000,00-TL miktarlı iflas avansını yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından kesin süre içinde iflas avansı yatırılmıştır.
Davanın ve duruşma gününün tirajı 50.000’in üzerinde olan Türkiye genelinde yayınlanan ulusal gazetelerden birisinde, Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve mahalli gazetelerden birinde ilanına karar verilmiş ve bu doğrultuda gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ayrı ayrı yazılar yazılarak, davalı …’nin en son tarih itibariyle temsile yetkili kişi/kişileri ve temsil şeklini gösteren karar, kayıt ve imza sirkülerinin kooperatifin en son tarih itibari ile adresinin, muamele merkezinin, ticaret siciline kayıtlı olduğu adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerinin okunaklı ve eksiksiz olarak birer örneklerinin çıkarılarak gönderilmesi istenilmiştir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü … tarihli yazı ile müzekkeremize cevap vermiştir.
Kayseri … Dairesi’ne ait …Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, …Esas, … Esas ve … Esas sayılı dosya örnekleri müzekkere yazılarak celbedilmiştir.
…Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı …, …, … ve … tarafından borçlu … aleyhine açılan 156,70-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,16-TL işlemiş faiz, 1,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.207,91-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 151,20-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,15-TL işlemiş faiz, 1,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.202,40-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 127,10-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,13-TL işlemiş faiz, 1,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.178,28-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 140,20-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, olmak üzere toplam 1.190,20-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 141,70-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, olmak üzere toplam 1.191,70-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 97,50-TL yargılama gideri, 1.700,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,88-TL işlemiş faiz, 15,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.813,68-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 108,50-TL yargılama gideri, 1.700,00-TL ilam vekalet ücreti, 1,17-TL işlemiş faiz, 18,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.827,94-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 140,20-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,84-TL işlemiş faiz, 6,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.197,34-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 75,80-TL yargılama gideri, 1.700,00-TL ilam vekalet ücreti, 1,10-TL işlemiş faiz, 24,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.801,55-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… E. Sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine açılan 98,25-TL yargılama gideri, 1.700,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,47-TL işlemiş faiz, 8,07-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.806,79-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı …, …, …, … tarafından borçlu … aleyhine açılan 151,20-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,15-TL işlemiş faiz, 1,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.202,40-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: DDava; İİK’nun 177/4. maddesine binaen açılmış davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davanın niteliği dikkate alınarak 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama, mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yürütülmüştür.
İİK’nun 177/4. maddesinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı, davalı kooperatifin iflasının gerekip gerekmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Eldeki davada Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısına göre davalı … ‘nin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 664-Talas sicil numarasında kayıtlı olduğu, kooperatif merkezi ve adresinin de Kayseri’de bulunduğu ve kooperatifin kaydının açık ve faal göründüğü anlaşılmıştır. Davalı kooperatifin kayıtlı ve tescilli merkezi Kayseri olduğundan iflas davasının niteliğine göre mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunun, ihtiyari dava arkadaşlarının her birinin ayrı ayrı başvuru ve peşin harç ödemesi gerektiği, dava dosyası tetkikinde … tarafından başvuru ve peşin harcın yatırıldığı görülmekle, … dışındaki davacılardan …, …, … ve … bakımından 80,70-TL başvuru harcı ve 80,70-TL peşin dava harcını yatırmaları için, diğer davacılar …, …, …, … ve … bakımından ise bu davacıların her biri için 80,70’er TL başvuru harcı ve 80,70’er TL peşin dava harcını her biri için ayrı ayrı yatırmaları hususunda bu davacılara kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde başvuru ve peşin dava harcını yatırmayan davacılar yönünden Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. ve HMK’nun 150. maddesi gereğince yasal süresi içinde harcı tamamlanmak suretiyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği davacılar vekiline ihtar edilmiştir. Yukarıda adı geçen davacılar tarafından kesin süre içinde ilgili harçlar tamamlanmıştır.
Davanın iflas davası olması nedeniyle davacılar mahkememizce belirlenen iflas avansını süresinde yatırmıştır. İİK’nun 173, 176 ve 166. maddeleri gereğince yapılması gereken yasal ilanlar yapılmış buna dair gelen gazete nüshaları dosyaya konulmuştur.
Gerek takipli gerek takipsiz (doğrudan) iflas yollarında iflasa karar verilebilmesi için davacıların davalıdan alacaklı olması gerekir. Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak bu icra dairesinin …Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, …Esas, … Esas ve … Esas sayılı takip dosyaları ile davacılar davalıdan alacaklı olduklarını ispatlamışlardır.
Davanın mahkeme işçilik haklarından doğan alacaklarla ilgili başlatılmış icra takiplerinden dolayı İİK’nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle İİK’nun 177/4. maddesi gereğince, davalı borçlu kooperatifin yasal temsilci ya da temsilcilerinin duruşmada dinlenebilmeleri için davalı şirkete meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye gönderilmiştir. Tebligat evrakına “İİK’nun 177/son maddesi gereğince kooperatifiniz yasal temsilcisi veya temsilcilerinin gelecek celse belirtilen gün ve saatte mahkememize gelmediği takdirde İİK’nun 177/son maddesi gereği beyanda bulunmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve yokluğunuzda karar verileceği (gelecek celse duruşma günü itibari ile şirketiniz yetkilisinin imza sirküsü ve fotoğraflı kimlik belgesi ile gelmesi) ihtar olunur.” şeklinde ihtarat yazılmıştır. Davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı kooperatifin yetkilisi … ve … duruşmaya katılarak beyanda bulunmuştur.
Davanın İİK’nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle, İİK’nun 181. maddesi gereğince borçluya ayrıca depo talebi çıkartılması gerekmediğinden bu konuda bir işlem yapılmamıştır. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamları da bu doğrultudadır. Yine aynı nedenle davalı şirketin borca batık olup olmadığının araştırılmasına da gerek görülmemiştir.
Davalı borçlu kooperatif hakkında başlatılan kesinleşen icra takiplerine ilişkin borcun davacılara davalı kooperatif ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delil de sunulmamıştır.
Davacılar vekili … tarihli duruşmada “Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz. Alacaklarımız ödenmemiştir. İflas talebimiz konusunda ısrarcıyız. Bizim bu davayı açmamızdan sonra müvekkillerimizden … davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş ve kooperatif yönetim kurulu başkanı olmuştur, bu nedenle menfaat çatışmasının önlemek açısından davacı … ile ilgili açmış olduğumuz davamızdan feragat ediyoruz. İmzasız olarak dosyaya sunulmuş ihbar başlıklı kimin yazdığı belli olmayan dilekçe ise hukuken bir anlam ifade etmiyor. ” şeklinde beyanda bulunmuş, beyanının doğruluğunu imzası ile tasdik etmiştir.
Davadan feragat edilen davacı … adına dava dosyasına sunulmuş olan Kayseri … Noterliği’nin … tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin duruşmada feragat eden davacı vekiline verildiği görülmüştür.
Bir grup kooperatif üyesi sıfatı ile imzası olarak mahkememize gönderilen … tarihli dilekçedeki soyut iddialar hakkında mahkememizce işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı … yönünden HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davacı …’in davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle, … dışındaki diğer davacılar …, …, … , …, …, …, …, … ve … yönünden davalı kooperatif aleyhine yapılan takiplerin kesinleşmesine rağmen davalı borçlunun davacılara olan borçlarını ödemediği, davacılar tarafından mahkememize açılan işbu doğrudan iflas talepli davada iflas avansının yatırıldığı, yapılması gereken yasal ilanların yapıldığı, ilgili gazete nüshalarının dosyaya geldiği, ilanda belirtilen yasal süre içinde davaya itiraz ve müdahale taleplerinin olmadığı, İİK’nun 177. maddesine göre açılmış olan işbu doğrudan iflas davası yönünden İİK’nun 177/4. maddesi gereğince davalı kooperatifin yasal temsilci ya da temsilcilerinin duruşmada dinlenebilmesi amacıyla meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, davalı kooperatif yetkililerinin duruşmaya katılarak beyanda bulunduğu, davaya konu alacaklarla ilgili başlatılmış ve kesinleşen ilama dayalı icra takiplerine ilişkin davacıların alacaklarının davalı borçlu kooperatif tarafından ödenmediği, ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delilin de sunulmadığı, dolayısıyla en son tarih itibari ile davalı kooperatifin davacılara kesinleşen takipler nedeniyle borçlu olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararları da dikkate alınarak takibe konu ilamların kesinleşmesine dahi gerek olmadığı, buna rağmen ilgili dava dosyalarında verilmiş olan hükümlerin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacılarca İİK’nun 177. maddesine göre açılan iş bu doğrudan iflas davasının kabulü için yasaca aranan gerekli ve yeterli koşulların oluştuğu ve kabulü gerektiği kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın davasının kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 664-Talas sicil numarasında kayıtlı davalı Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin iflasına, iflasın … günü saat 11:12 itibari ile açılmasına, iflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasındaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri İcra İflas Dairesi’ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312 maddelerinde düzenlenen davacının FERAGATI NEDENİ İLE DAVACI …’İN DAVASININ REDDİNE,
2-Davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın davasının KABULÜ ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 664-Talas sicil numarasında kayıtlı davalı Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin İFLASINA,
3-İflasın … günü saat 11:12 itibari ile AÇILMASINA,
4-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasındaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri İcra İflas Dairesi’ne gönderilmesine,
5-Davacı … yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın davaları yönünden Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken (80,70-TL*9) harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve … tarafından yapılan başvurma harcı (80,70*9)TL, peşin harç (80,70*9)TL, tebligat gideri 157,00-TL, e-tebligat gideri 6,50-TL, 5,00-TL dosya gideri, 2,50-TL KEP gideri ve 2.626,68-TL ilan gideri olmak üzere toplam 4.250,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
9-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından varsa kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
11-Davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca her bir davacı lehine hesap ve taktir olunan hesap ve taktir olunan 9.200,00’er TL maktu vekalet ücretinin (9.200,00-TL x 9 = 82.800,00-TL) davalıdan alınarak yukarıda adı geçen her bir davacıya verilmesine,
12-Davacı … lehine ve davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacılar vekili ile davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri … ve …’in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır