Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1- …
2-…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan …’nun müvekkili şirketin %49’luk payına sahip ortağı olduğunu, diğer davalı …’nun ise …’nun hem eşi hem de şirkete vekaleten temsil eden şahıs olduğunu, şirketin temsilde yet yetkilisinin şirket müdürü … olduğunu, …’ya Kayseri … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesi ile yalnızca bankada şirket adına işlem yapması ile sınırlı olarak vekalet verdiğini, şirketin aldığı bir işten dolayı … ve 8013,50 EURO bedelli havaleler geldiğini, davalıların şirketten ayrılmalarına rağmen bu parayı çektiklerini, Kayseri … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu azilnamesi ile …’nun Kayseri … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu vekaletten azlettiğini, ayrıca davalılara Kayseri … Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan paraların iadesi için ihtar keşide edildiğini paraların iade edilmediğini ileri sürerek; davalılar tarafından hukuka ve kanuna aykırı olarak alınan 21000 Euro’nun … tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ileri sürdüğü iddia ve beyanların tamamının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, şirket karar defterinde şirket ortaklarının avans almasını yasaklayan herhangi bir karar mevcut olmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, şirket ortaklığı sebebiyle şirket hesabından çekildiği iddia edilen paranın tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçede özetle; Davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçede özetle; Müvekkili ile davacı arasında protokol kapsamında anlaşma sağlandığını, davacının feragat beyanına karşı davacıdan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 5.693,05 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 5.612,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*