Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 4- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eşi ve çocuğu ile birlikte … plakalı aracı ile … tarihinde evlerine doğru seyir halinde iken davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç tarafından sözlü tacize, hakarete ve canına kasta varan fiillere ve araçta maddi hasara sebebiyet veren fiillere maruz kaldıklarını, farklı yola sapmalarına rağmen bu davalının hırsını alamayıp arkalarından geldiğini ve takip ederek tacize devam ettiğini, trafikte aracını sıkıştırdığını, hakaretlere devam ettiğini, müvekkilinin aracına zarar vermek amacıyla sağ tarafına çarptığını ve aracının önüne kadar sürtmeye devam ettiğini, bu olayların araçların seyir halinde iken meydana geldiğini, ailesinin de aracın içinde bulunduğu sırada davalının bu eylemleri gerçekleştirdiğini, ailenin uzun bir süre olayın etkisinden çıkamadığını, maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL maddi zararın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 18.000,00-TL manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; olay tarihinde müvekkilinin sol şeride sinyal vererek girmek isterken davacının yol vermemesi ve daha hızlı gaza basması sonucu arabaların sıkıştığını, sonrasında davacının müvekkiline küfürler ettiğini, müvekkilinin gaza basarak uzaklaşmaya çalıştığını ancak davacının selektör yaparak müvekkilini arkadan sıkıştırmaya devam ettiğini akabinde müvekkilin arabasını köşeye sıkıştırarak zorla durdurduğunu ve aşağıya inerek müvekkilin üzerine yürüdüğünü, müvekkilinin olayların daha fazla büyümemesi için arabasıyla gaza basarak olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığını, bu sırada davacının aracına çarptığını, Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas … karar sayılı dosyasında müvekkilinin asli ve tam kusurlu bulunup hakaret ve kasten yaralama suçlarından ceza aldığını ancak verilen karar hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu olayda kastı ve kusuru bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kasko sigortasına bağlı olarak verdiği ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile, sıralı sorumluluk ilkesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortacısından sonraki sırada yer aldığını, davacının maddi tazminat kapsamındaki taleplerini öncelikle … plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yöneltmesi gerektiğini, limit aşımı söz konusu olduğunda müvekkili şirket’in sorumluluğunun gündeme gelebileceğini, arabuluculuk sürecinde trafik sigortası kapsamında olmayan araç mahrumiyet / kiralama bedelinin müvekkili şirketçe karşılandığını ve bu yöndeki sorumluluğun sona erdiğini, müvekkili şirket’in sorumluluğu sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacıdan eksik belgeleri göndermesi istendiğini ancak davacının bunu yerine getirmediğini, bu nedenle söz konusu evraklarını sunulamadığını, dava açmadan önce başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, … plakalı aracın … -… tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile … adına sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, açılan davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … esas … karar sayılı dosyasında verilen karar, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin …esas … karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira dava ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine de yöneltilmiştir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kazaya karışan araçların sigorta poliçeleri, ceza dosyası, araçların trafik kayıtları, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, sigorta bilgi ve gözetim merkezinin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, kusur ve değer kaybı yönünden gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya mübrez … tarihli bilirkişi raporunda; bahse konu … tarihli araç hareketine bağlı hasarda … plakalı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı KTK’nun 67/a ve 84/g maddesindeki kural ihlalleri ile asli kusurlu olduğu, davacı …’nun ise, trafik kuralları bakımından kural ihlali yaptığına dair bilgi ve bulgu mevcut olmadığından atfı kabul bir kusurunun olmadığı, mevcut kural ihlallerine göre kusur oranı değerlendirmesinde, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in hasarın meydana gelmesindeki etki derecesine göre %100 kusurlu olduğu, bahse konu … plaka sayılı aracın … tarihli hasarına ilişkin belirlenen parçalar ile onarım ve işçilikten oluşan toplam hasar tutarının 3.630,00-TL KDV hariç, (KDV dahi 4.283,40-TL) olması gerektiği, yapılan hesaplamada bahse konu … plaka sayılı aracın … tarihli hasarı sonrası değişim ve onarımı tamamlanmış haliyle piyasa rayiç değerinde değişiklik olmayacağı, diğer bir ifade ile araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişiden alınan … havale tarihli ek raporda; tarafların yaptığı itiraz ve taleplerin haklı olmadığı, kök rapordaki görüş ve kanaatinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin kaldırma kararı sonrası aldırılan … havale tarihli bilirkişi ek raporunda; … plaka sayılı aracın dava konusu … tarihli trafik kazası hasarından kaynaklanan değer kaybının 2.500,00-TL olabileceği kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
6098 sayılı TBK 49. Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 56. maddesine göre; Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
2918 sayılı KTK 85. maddesine göre; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
KTK 91. maddesine göre; işletenlerin, bu Kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırması zorunludur.
Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; … tarihinde davalı …’ye ait diğer davalı … idaresinde olan … plakalı araç ile davacıya ait ve onun idaresinde olan … aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunda açılan dava kapsamında Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi … esas … karar sayılı ilamı ile dosyamız davalısı sanık … hakkında Hakaret ve araba sürmek suretiyle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve kararların kesinleştiği, … plakalı aracın ZMMS’nin davalı … sigorta tarafından, ihtiyari mali mesuliyet (kasko) poliçesinin ise … sigorta tarafından yapıldığı, ZMMS poliçesinde maddi zarar limitinin 33.000,00-TL olduğu ve limitin tüketilmediği, trafik kazasının meydana gelmesinde … plakalı aracın 2918 sayılı KTK 67/a ve 84/g maddelerini ihlal ettiği, bu ihlaller nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında KDV dahil 4.283,40-TL hasarın ve 2.500,00TL değer kaybının oluştuğu, davacının olay anında vücut bütünlüğünde gerçekleşen bir yaralanma olmamışsa da, olayın ısrarlı takip ve davalının tam kusuru ile gerçekleşmiş olması, kaza nedeniyle davacının yaşadığı heyecan ve korkunun ruh sağlığı üzerinde yaratacağı olumsuz etkinin ağırlığı nedeniyle lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur yoğunluğu paranın alım gücü, ekonomik veriler dikkate alındığında 5.000,00-TL tazminatın yeterli olduğu, doğrudan zarar kapsamında olan hasardan ve değer kaybından sıralı sorumluluk gereğince davalı … sigortanın sorumluluğunun, zarar miktarının ZMMS poliçesindeki limitin aşılması halinde doğacağı, dosyamız kapsamı ile bu limitin tüketilmediği be sebeple bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği ancak yargılamanın başında limitin tüketilip tüketilmediğinin davacı tarafından bilinemeyeceği, bu sebeple davasını … sigortaya da yöneltmesinde bir kusurunun bulunmadığı, yargılama başındaki haklılık kriterine göre bu davalı yönünden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, temerrüdün davalı … ve … bakımından haksız fiil tarihinde, sigorta şirketi için ise KTK 99.maddesi uyarınca usulüne uygun başvurunun yapılmaması nedeniyle dava tarihinde oluştuğu, davalı aracının ticari araç olmaması nedeniyle de uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğu anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davacı vekili … tarihli duruşmada; bilirkişi raporunda belirtilen değer dikkate alınarak davalarını ıslah edeceklerini ancak daha önce ıslah işlemi yaptıkları için ıslah edemediklerini, bu nedenle ek dava açacaklarını ve mahkememiz dosyası ile birleştirilme talepli dava açacaklarını bildirmiş, mahkememizce bu hususta davacı vekiline 1 aylık süre verilmesine rağmen dosyamız ile birleşen herhangi bir dosya olmamış ve dosyamıza herhangi bir bildirimde bulunulmamış ve mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile,
1-Araç hasarı olarak 4.283,00-TL’nin davalı … Sigorta bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve limit ile sınırlı olmak kaydıyla diğer davalılar …, … bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla faiz talebinin reddine,
2-100,00-TL değer kaybının … Sigorta bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve limit ile sınırlı olmak kaydıyla diğer davalılar …, … bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla faiz talebinin reddine,
3-5.000,00-TL manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-Davacının davalı sigorta şirketi … Sigorta aleyhine açmış olduğu davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
5-Reddedilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 310,82-TL peşin harçtan mahsubuna,
6-Kabul edilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 640,98-TL’den davacı tarafça yatırılan 202,37-TL peşin ve ıslah harcının mahsubuna, bakiye 438,61-TL’nin davalılar … Sigorta A.Ş., davalı … ve davalı …’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin kabul – ret oranına göre; 766,64-TL’sinin davacıdan alınarak, 553,36-TL’sinin davalılar … Sigorta A.Ş., davalı … ve davalı …’den müştereken ve müteselsilen alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafın yaptığı 44,40-TL başvurma harcı, 202,37-TL peşin harç, 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 97,70-TL tehiri icra karar harcı, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 650,30-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.006,87-TL’nin kabul – ret oranına göre; 841,31-TL’sinin davalılar … Sigorta A.Ş., davalı … ve davalı …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı … Sigorta A.Ş.’nin yaptığı 200,00-TL posta ücreti ve 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 362,10-TL’nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
11-Maddi tazminat yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.383,00-TL vekalet ücretinin davalılar … Sigorta A.Ş., davalı … ve davalı …’den müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
12-Manevi tazminat talebinin kabul edilen kısmı yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya verilmesine,
12-Manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/2. maddesi uyarınca 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı …’e verilmesine,
13-… Sigorta aleyhine açılan dava yönünden gerekçe dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
14-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …