Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın dava konusu … Marka, … Model, … Model, … seri numaralı kepçeyi davalı taraftan Seri A Sıra:… ve … tarihli fatura ile KDV dahil 4.989,60-TL bedeli ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin bahsi geçen ikinci el iş makinesini tescil ettirmek için Kayseri Ticaret Odası’na başvurduğunu ancak Kayseri Ticaret Odası tarafından tescil için başvuran müvekkilinden mahkemeden aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu gösterir sahiplik kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, dava konusu iş makinesinin hali hazırda Kayseri ilinde bulunduğunu, müvekkilinin bahsi geçen iş makinesini uzun yıllardan beri zilyetliğinde bulundurduğundan bahisle söz konusu iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun … tarihli … sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince mülkiyetinin müvekkili …’a ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava, iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Odası’nın cevabi yazısı, Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısı, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Kayseri Ticaret Odası’nın cevabi yazısı, Türkiye Noterler Birliği’nin cevabi yazısı, … Ticaret ve Sanayi Odası’nın cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bahsi geçen iş makinesinin üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış ve rapor aldırılmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; mahkeme keşif heyeti ile birlikte …Yediemin Deposu … Mah. …. Sk. No:… – …/Kayseri adresinde görülen ve incelenen … marka “…” iş makinesinin “… Marka … cins, … model, … tipli, … şasi numaralı, ….W motor seri numaralı, … … seri nolu, sarı renkli” iş makinesi olduğu, incelenen iş makinesi ile … tarih … sayılı faturada belirtilen iş makinesi ile marka ve tip olarak benzer olduğu kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
… havale tarihli bilirkişi ek raporunda; mahkeme keşif heyeti ile birlikte …Yediemin Deposu … Mah. …. Sk. No:… – …/Kayseri adresinde görülen ve incelenen … marka “…” iş makinesinin kök raporda tanımlanan iş makinesi olduğu, incelenen iş makinesinin … tarih … sayılı faturada belirtilen iş makinesi ile marka ve tip olarak benzer olduğu, dava konusu iş makinesinin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin ortalama 280.000,00-TL olabileceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
… Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı’nın cevabi yazısının incelenmesinde; … W motor numarası, … model, … şasi numaralı, …SM tipli … markalı, … plakalı iş makinesinin … tarafından … tarihinde tescil edildiğinin bildirildiği görüldü.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, dosyaya gelen cevabi yazılar ve bilirkişi raporu nazara alınarak; uyuşmazlığın … Marka … cins, … model, … tipli, … şasi numaralı, ….W motor seri numaralı, … … seri nolu, sarı renkli iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin olduğu, … Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı’nın cevabi yazısında mezkur iş makinesinin … tarihinde … adına tescil edildiğinin bildirildiği, ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan … Makina – … başlıklı, … düzenleme tarihli, … sıra numaralı irsaliyeli faturada malzeme cinsi kısmında satışı yapıldığı iddia edilen iş makinesi bilgilerinin ayrıntılı şekilde yazılmamış olduğu hususları nazara alınarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 85,21-TL peşin harç ve 4.800,00-TL tamamlama harcından mahsubuna, artan 4.705,31-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
5-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …