Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :…
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. E…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında raf, ürün satışı, montajı (mal ve hizmet) işi için sözleşme yapıldığını, müvekkilinin edimini tam olarak yerine getirmesine, ürünleri ve işi teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalıya karşı, ticari defterlerde kayıtlı bakiye alacağın ödenmesi için ilamsız takip başlatıldığını, taraflar arasında … tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tarih ve numaraları yazılı 8 adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, tahsil için başlatılan takibin davalının itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine alacağın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, 27.268,93-USD ana para ve 59,78-USD işlemiş faiz alacağı iddiasının ileri sürüldüğünü; harca esas değerin 447.912,09-TL olarak belirtildiğini, bahse konu alacak iddiasının dayandığı … tarih ve S… … nolu ihraç kayıtlı fatura metninde açıkça, “3065 sayılı KDV Yasası’na göre ihraç kayıdı ile satılmıştır. KDV tahsil edilmemiştir.” ifadesi yer almasına rağmen davacı tarafından 8.713,06-USD KDV talebinde de bulunularak takibe geçildiğini, açılan itirazın iptali davasında da harca esas değeri 447.912,09-TL olarak belirlendiğini, davacının haksız KDV talebinden vazgeçmediğini, taraflar arasında varılan anlaşmaya aykırı şekilde KDV tahsil etme amacı güden haksız ve kötüniyetli davacının işbu 8.713,06-USD’lik kısım için de itirazın iptali talebinin reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E…. Karar sayılı dosyasına, fatura ve irsaliyeye, sözleşmeye, tanık beyanlarına ve hesap ekstresine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça davalının şirket defter ve kayıtlarına, … Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Türk Ticaret Merkezi’nde alan kiralanmasına ilişkin … tarihli … Türk Ticaret Merkezi Kullanıcı Şirket Taahhüt Sözleşmesine, davacı … Endüstriyel Teknolojiler San. ve Tic. A.Ş. ve … Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan … tarihli sözleşmeye, … … L… unvanlı şirket defter ve kayıtlarına, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine, Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine, tanık anlatımlarına ve yemin deliline dayanılmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının celp edilmiştir. İncelenmesinde; takip alacaklısının … Endüstriyel Teknolojiler San. ve Tic. A.Ş. ve takip borçlusunun Kayseri … Dış Ticaret Organizasyon A.Ş. olduğu, fatura alacağı sebebi ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin … tarihli borca itiraz dilekçesi vermesi üzerine icra müdürlüğünce … tarihli tensip kararı ile borçlunun İİK’nun 62. maddesi uyarınca icra müdürlüğüne yaptığı borca itirazın 7 günlük yasal sürede olduğu ve itiraz süresinde yapılmış olmakla takibin İİK’nun 62. uyarınca borçlu yönünden itiraz ettiği kısım için durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri müzekkere yazılarak celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık konuları Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalının borca vaki itirazının iptal edilip edilmeyeceği, edilecek ise davacının takip ve dava tarihi itibari ile davalıdan ana para ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığı, davalının takas ve mahsup def’ini ileri sürüp süremeyeceği, dava dilekçesinin davalıya tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri incelendiğinde; … Endüstriyel Teknolojiler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Kayseri … Dış Ticaret Organizasyon Anonim Şirketi hasım gösterilmek suretiyle … tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet ettiği, mahkemece yapılan yargılamalar sonunda … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli karar ile şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi, karşı taraf borçlu tarafından katılma yoluyla istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı karar ilamı ile, tarafların istinaf başvuru sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile icra takip dosyasındaki takibin iptaline karar verildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı şirket vekilinin temyiz isteminde bulunduğu, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verdiği ve hükmün … tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığından, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel haciz yoluyla icra takibinde alacaklı tarafça yazılı, sözlü veya elektronik ortamda takip talebinde bulunularak takip başlatılır, varsa alacağı gösteren belgeler talebe eklenir, icra müdürü talebi kanuna uygun görürse İİK’nun 60. maddesinde düzenlenen ihtarları içeren ödeme emrini borçluya gönderir. Bu şekilde usulüne uygun olarak yapılmış ilamsız icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi halinde, alacaklı taraf mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından birisi de ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin mevcut olmaması halinde itirazın iptali davası açılamaz. Bu husus dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmelidir. Burada usulüne uygun yapılmış takip ve bu takibe süresinde yapılmış itiraz HMK’nun 114/2. maddesine göre dava şartı olup davanın konusu ise borçludan tahsili talep edilen alacaktır.
Eldeki davada davaya konu olan Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı … Endüstriyel Teknolojiler San. ve Tic. A.Ş. varafından davalı borçlu Kayseri … Dış Ticaret Organizasyon A.Ş. aleyhine fatura ve ticari defterlere dayalı olarak ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığı,Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri incelendiğinde; … Endüstriyel Teknolojiler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Kayseri … Dış Ticaret Organizasyon Anonim Şirketi hasım gösterilmek suretiyle … tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet ettiği, mahkemece yapılan yargılamalar sonunda … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli karar ile şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi ve karşı taraf borçlu tarafından da katılma yoluyla istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı karar ilamı ile tarafların istinaf başvuru sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile icra takip dosyasındaki takibin iptaline karar verildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı şirket vekilinin temyiz isteminde bulunduğu, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verdiği ve böylece hükmün … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Böylelikle mahkememizde görülen itirazın iptali davası devam ederken, dava ile ilgili itiraza uğramış icra takibinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı karar ilamı ile tarafların istinaf başvuru sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile icra takip dosyasındaki takibin iptaline karar verildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu kararının Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verdiği ve hükmün … tarihinde kesinleştiği, böylelikle davaya konu icra takibinin iptal edilmiş olması nedeniyle geçerliliğinin kalmadığı, itirazın iptali davalarında geçerli bir ödeme emri olmasının dava şartı olması nedeni ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … günlü, … Esas ve … Karar sayılı ilamı yine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … günlü, … Esas ve … Karar sayılı, … günlü, … Esas ve … Karar sayılı ve … günlü, … Esas ve … Karar sayılı emsal ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas ve … Karar sayılı emsal karar ilamı bu doğrultudadır.
Dolayısıyla tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptali davası devam ederken dava ile ilgili itiraza uğramış icra takibinin bölge adliye mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın usulden reddine, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğuna yönelik delil bulunmadığından koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dayanağı olan icra takibinin iptal edilmiş olması nedeni ile HMK’nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince davanın reddi nedeniyle alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 5.563,75-TL’nın mahsubu ile fazla yatan 5.383,85-TL’nın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddi nedeniyle taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
…

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır