Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali ((Prim Alacağından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (prim alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigorta acenteliği yaptığını, davalının talebi üzerine … poliçe numaralı, … başlangıç ve … bitiş tarihli bir adet İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, poliçe bedeli toplam 14.000,35- TL olup bu bedelin …tarihinden başlamak üzere 10 ayda, 10 taksitte kredi kartından açık mail order sistemi ile blokesiz olarak ödeneceği hususunda tarafların anlaştığını, davalı taraf taksitlerin ödeneceği kredi kartı bilgilerini davacıya verdiğini, davalı tarafın bilgilerini verdiği kredi kartından poliçe bedelinin ilk taksitinin ödendiğini, ikinci taksit ödeme zamanı geldiğinde kredi kartının internet işlemlerine kapatılmış olması sebebiyle ödeme alınamadığını, davacının davalı şirket yetkililerini arayarak ödeme alınamadığını bildirdiğinde kart numarası vereceklerini söyleyerek uzun bir süre davacıyı oyaladıklarını ve daha sonra da telefonlara cevap vermemeye başladıklarını, davacının davalıya mail göndererek ödemelerin yapılmaması durumunda poliçenin iptal edileceğini bildirdiğini, yine ödeme yapılmayınca Kayseri 8. Noterliği’nin *** yevmiye numaralı ve *** tarihli ihtarname gönderilerek imzalanan poliçe hükümleri uyarınca ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde bedelin ödenmesinin aksi halde poliçenin iptal edileceği hususunun bildirildiğini, ihtarnamenin karşı tarafa *** tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından *** tarihli Poliçe İptal Zeyilnamesi ile sigorta poliçesinin iptal edildiğini, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinden iptal tarihine kadar geçen gün prim bedelinin ödenmesi için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili *** tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin “*** Mahallesi,*** Caddesi, Merkez Ofis, No:11/13, Büyükçekmece/İstanbul “olduğunu, davanın yetkisiz yer olan mahkemede ikame edildiğini, davalı şirketin ikamet adresi gereği işbu davada Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olup, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili yer mahkemesi olan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, davacı tarafın dava dilekçesinde özetle … poliçe numaralı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesince poliçe bedeli olan 14.000,35-TL poliçe bedelinin iptal tarihine kadar olan ödenmeyen alacağına istinaden Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından başlattıkları takipte itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğini, davacı tarafından tanzim edilen poliçenin …tanzim, … başlangıç ve … bitiş tarihli olduğunu, davalı şirket tarafından davacının da kabulünde olduğu üzere ilk taksit tutarı ödendiğini, daha sonrasında ödemelerde aksaklık nedeniyle *** tarihinde poliçe iptal zeyilnamesi ile sigorta poliçesinin iptal edildiğini, sigorta poliçesinin iptali nedeniyle sigortacının ancak bu tarihe kadar ödenmeyen eksik prim, geçen gün sayısı hesap edilmek suretiyle talepte bulunabileceğini, ancak davacı tarafın, başlatmış olduğu icra takibinde ödenmeyen eksik primi hatalı hesaplayarak, icra takibine konu ettiğini, davalı şirketin davacıya bu miktarda bir borcunun bulunmadığını, hesaplamanın bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, diğer taraftan davacı tarafın talep etmiş olduğu faize ve oranına da itiraz ettiğini, davacı taraf her ne kadar %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmişse de icra inkar tazminatı talep koşulları oluşmadığından bu talebin reddi gerektiğini, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde cevap dilekçesinin kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, ihtarname, tanık ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının celp edildiği, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun İstanbul *** Eğitim ve Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, mali mesuliyet poliçesi prim alacağı için genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya *** tarihinde tebliğ edildiği, davalının *** tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf delil olarak dayandığı bir kısım kayıt ve belgeleri dilekçesi ekinde dava dosyasına sunmuştur.
***Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … başlangıç ve … bitiş tarihli, … poliçe numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihte davacı …’ın (***Sigorta Aracılık Hizm..) sözleşme yapmaya ve prim tahsil etmeye yetkili acente olup olmadığı, söz konusu poliçenin primlerinin (taksitlerinin) ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kim tarafında ödendiği, ödenmeyen taksitleri var ise hangi taksitlerinin ödenmediği, poliçe nedeni ile hasar bildiriminde bulunulup bulunulmadığı sorulmuş ve poliçe priminin ödeme belgesi var ise belgeden bir örneğin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267/1. maddesi gereği bilirkişinin HMK’nun 268/1. maddesi uyarınca resen seçilecek Sigorta Hukuku’nda nitelikli hesaplama uzmanı olarak belirlenmesine, HMK’nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava konusu poliçenin toplam prim tutarı, davacı tarafça ödenen primler, poliçenin iptal edildiği gün, davacının davalıyı dava tarihinden önce temerrüde düşürmüş olması halinde temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz ve davacının yaptığı masraflar hesaplanarak davacının davalıdan bir alacağı var ise miktarının ne olduğu hususunda denetime elverişli (hesaplama formülü ve detayları görünür şekilde), gerekçeli, açıklamalı rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.
Nitelikli Hesap uzmanı bilirkişi *** tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle; “… Sigorta poliçesi … tarihi itibarı ile iptal edilmiş olduğundan …- 30/11/2021 = 153 gün için hesaplama yapılması gerektiğini, bir yıllık poliçe bedeli olan 14.000,35-TL’nın 365’e bölünmesi suretiyle sigorta priminin 1 gün karşılığının 38,35-TL olarak bulunduğunu, 38,35-TL x 153 gün = 5.868,,63-TL olduğunu, davalı tarafından ilk taksitin davacıya ödenmiş olması nedeniyle bunun mahsup edildiğini ve böylece asıl alacağın 4.468,64-TLolarak hesap edildiğini, asıl alacak olan 4.468,64-TL’na poliçe tanzim tarihi olan …ile icra takibinin yapıldığı tarih olan *** tarihleri arası için yasal faiz miktatı 138,83-TL olmak üzere toplam 4.607,47-TL hesaplandığını” belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, bakiye sigorta prim alacağının tahsiline yönelik icra takibine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasında sigorta poliçesi tanzimi konusunda hukuki ilişkinin varlığı tarafların kabulünde olduğu gibi dosya kapsamındaki delillerle de sabittir. Davacı … (*** Aracılık Hizm..) şahıs şirketi olarak, dava dışı *** Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden davalı lehine … başlangıç ve … bitiş tarihli, … poliçe numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin düzenlendiği, davalının bilgilerini verdiği kredi kartından poliçe bedelinin ilk taksitinin ödendiğini, sonraki taksitlerin tahsil edilemediği, ödeme yapılmayınca davacının Kayseri 8. Noterliği’nin *** yevmiye numaralı ve *** tarihli ihtarname gönderilerek imzalanan poliçe hükümleri uyarınca ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde bedelin ödenmesinin aksi halde poliçenin iptal edileceği hususunun bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya *** tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından *** tarihli Poliçe İptal Zeyilnamesi ile sigorta poliçesinin iptal edildiği, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinden iptal tarihine kadar geçen gün prim bedelinin ödenmesi için davacı tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının bu takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu görülmektedir.
Tarafların uyuşmazlık konularının; Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalının borca vaki itirazının iptal edilip edilmeyeceği, edilecek ise davacının takip ve dava tarihi itibari ile davalıdan ana para, işlemiş faiz ve masraf alacağının ne kadar olduğu, mahkememizin yetkili olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ise de dava konusunun para alacağından kaynaklanmakta olup, TBK’nun 89. maddesi uyarınca davacının kendi yerleşim yeri mahkemeleri yetkili olduğundan davalının mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiş ve davanın esası yönünden inceleme yapılmıştır.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı tarafça davalıdan prim alacağı talep edilen poliçenin, işyeri sigorta poliçesi olduğu anlaşılmaktadır. Esasen davalının bu poliçeye bir itirazı da olmamıştır. Dolayısıyla bu poliçenin prim borçlarının ödendiğini ispat yükümlülüğü davalıdadır. Somut uyuşmazlıkta davalı lehine işyeri mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu sigorta, mahiyeti itibarı ile mal sigortasıdır. O halde uyuşmazlığın bu sigorta türü açısından incelenmesi gereklidir. Sigorta primi ödeme borcunun genel ilkeleri TTK’nun 1430 ile 1434. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre işyeri sigorta poliçesinin davalıya teslim edilmesi makbuz hükmünde sayılamayacağı gibi poliçe primlerinin peşin ödendiği anlamına da gelmez. Dolayısıyla somut uyuşmazlıkta sigorta poliçesinin davalı elinde bulunması da bu poliçenin prim borcunun ödendiği anlamına gelmeyip, davalı tarafça prim borçlarının ödendiğinin yasal delillerle ispatlanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkememizce prim borcunun hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Nitelikli Hesap uzmanı bilirkişi *** tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle; “… Sigorta poliçesi … tarihi itibarı ile iptal edilmiş olduğundan …- *** = 153 gün için hesaplama yapılması gerektiğini, bir yıllık poliçe bedeli olan 14.000,35-TL’nın 365’e bölünmesi suretiyle sigorta priminin 1 gün karşılığının 38,35-TL olarak bulunduğunu, 38,35-TL x 153 gün = 5.868,,63-TL olduğunu, davalı tarafından ilk taksitin davacıya ödenmiş olması nedeniyle bunun mahsup edildiğini ve böylece asıl alacağın 4.468,64-TLolarak hesap edildiğini, asıl alacak olan 4.468,64-TL’na poliçe tanzim tarihi olan …ile icra takibinin yapıldığı tarih olan *** tarihleri arası için yasal faiz miktatı 138,83-TL olmak üzere toplam 4.607,47-TL hesaplandığını” belirtilmiştir. Bu rapor dosya kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. Davalı ise bilirkişi raporunda hesaplanan prim borcunu davacıya ödediğini usulüne uygun şekilde ispatlanamamıştır. Ayrıca dosya kapsamında bulunan noterlik makbuzundan davacının 169,06-TL ihtar masrafı yaptığı görülmektedir.
İzah edilen nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalının vaki itirazının kısmen iptali ile 4.430,29-TL asıl alacak, 169,06-TL ihtar masrafı ve 138,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.738,18‬-TL üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullarla icra takibinin devamına, sübut bulmadığından dolayı davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı da talep etmiştir.
İİK’nun 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Takibe konu edilen sigorta poliçesinden dolayı davacının davalıdan bakiye prim alacağı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle itirazın iptaline karar verilen 4.738,18-TL’nın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
1-Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalının vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile 4.430,29-TL asıl alacak, 169,06-TL ihtar masrafı ve 138,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.738,18‬-TL üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullarla İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA,
2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar 4.430,29-TL asıl alacağa yasal faiz işletilmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,
4-İtirazın iptaline karar verilen 4.738,18-TL’nın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 323,66-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL ve tamamlama harcı 6,01-TLnın mahsubu ile eksik 236,95-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.307,80-TL’nın davalıdan, bakiye 12,20-TL’nın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ve 6,01-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 167,41-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan e-tebligat gideri 45,50-TL, 5,00-TL dosya masrafı, 31,00-TL tebligat masrafı, 18,00-TL müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 699,50-TL yargılama harç ve giderinin davanın kabul ve red oranına göre 693,03-TL’nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
11-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 4.738,18-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
12-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddine karar verilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 44,17-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/10/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır