Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında … başlangıç tarihli, … bitiş tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesi aslının davalı şirkette bulunduğunu, müvekkilinin kiralanan iş yerinde yalnızca 2,5 ay faaliyet gösterdiğini, akabinde pandemi nedeniyle tam kapanmaya girildiğini, ilerleyen süreçte her ne kadar kademeli olarak açılmaya gidilmiş olsa da okey salonlarının açılmadığını, bu olaylar sebebiyle müvekkilinin mağdur edildiğini ayrıca müvekkilinin imzası bulunan ve davalı şirket tarafından bedel, vade tarihi, keşide tarihi doldurulan ve … düzenleme tarihi … vade tarihli 124.000,00 TL bedelli senedin bankaya tahsil işlemine konulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline kira sözleşmesinin eki olarak boş senet imzalatıldığını, müvekkilinin kira bedeli olarak açık olduğu dönem için 3 aylık 30.000,00 TL kirayı ödediğini ileri sürerek; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 124.000,00 TL bedelli alacaklısının davalı, borçlusunun müvekkilini olduğu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda ” Sulh Hukuk Mahkemeleri” görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 299. maddesinde; ” Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde, taraflar arasında taşınmaz kira sözleşmesi yapıldığı, davacının talebinin ise kira sözleşmesi için verilen senetten dolayı Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … E., … K. Sayılı ilamı uyarınca borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğundan taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/1-c. maddesi uyarınca, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK’nın l15/2. maddesi gereğince, davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-HMK’nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK’nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re’sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK’nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*