Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- …
3- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkiline ait olan … plakalı araç ile davalı …’e ait sürücüsü … olan … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracının sol kısımlarına çarpan davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, aracının onarım ve montaj işlemleri için 8.362,66 TL bedel harcadığını, müvekkilinin aracının kazalı araç olarak kayıtlara geçtiğini, satmak istese ancak normal bedelinin çok altında bir bedelle satabilecek duruma düştüğünü, davalı aracının … Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta A.Ş. Dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası kapsamında olduğunu, maddi zararlar için araç başına teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, onarım dosyasına 7.086,00 TL ve KDV’si 1.275,66 TL’nin ödendiğini, bu sebeple poliçe limitinin 34.638,34 TL kaldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kusur durumunun tespiti için ATK Trafik İhtisas Kurulu’ndan rapor alınmasını talep ettiklerini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılar … ve …’e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı tarafların HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacının aracında trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.
Davacı vekili … tarihli dilekçe ile davalılar aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.vekili mahkememize sunmuş olduğu …tarihli dilekçe ile davacı taraf vekiline asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 10.521,18 TL’nin ibraname mukabilinde ödendiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın karar davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi …
Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*