Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilininin ortağı olduğu müflis … Ve Gıda San. A.Ş.’nin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas ve … Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, Kayseri …Dairesi’nin … İflas (eski Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … iflas) sayılı dosyasında işlem gördüğünü, kanunen masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olan davalı iflas idaresinin diğer davalı …’nün … tarih ve … sayılı başvurusu üzerine; müflis … A.Ş.’nin, … tarih ve … ve dahilde işleme izin belgesi kapsamında … sayılı ve … sayılı gümrük giriş beyannameleri ile … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında … sayılı gümrük giriş beyannamesi ile gerçekleştirdiği şeker ithalatlardan kaynaklanan gümrük vergisi, KDV ve gecikme faizi olarak toplam 1.816.548,55-TL müflisin sıra cetvelinin 3. sırasına … tarihinde kabul ve kayıt ettiğini, bu miktar alacağın tamamının davalı …’ne … tarihinde ödendiğini, ancak, masa menfaatı gözetilmeden, kanuna ve kamu düzenine aykırı, mutlak butlan ile batıl ve yoklukla malul olan sıra cetveline dayanılarak yapılan bu işlemler nedeniyle, iflas masası zarara uğratılmış olduğundan davalı …’ne hatalı ve yersiz yere fazladan ödenen 1.816.548,55-TL’nın avans faiziyle birlikte tahsil edilerek, masaya kayıt edilmesinin yasal gereklilik olduğunu, mahkemenin … tarihli iflas kararını müteakiben iflasın açıldığı, Türkiye Sicili Gazetesi’nin … tarihli sayısında ilan edildiğini, davalı …’ne, kanuna ve kamu düzenine aykırı, mutlak butlan ile batıl ve yoklukla malul olan sıra cetveline dayanılarak, iflas masasından; yok hükmündeki, hatalı ve fazla ödenen paranın, avans faiziyle birlikte tahsil edilerek müflisin iflas masasına kaydına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zamanaşımına ve muvazaaya ilişkin iddialarının mesnetsiz olduğunu Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı genelgesinde; dahilde işleme izin belgesi / izninin açık olduğu durumlardaki rejim ihlali tespitleri sonucunda oluşacak vergi aslı alacaklarının kesinleşmiş alacaklar olarak değerlendirileceği ve bu alacaklar olarak değerlendirileceği ve bu alacaklar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri kapsamında yine bakanlığın Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün … sayılı genelgesinde belirtildiği şekilde işlem yapıldığını, konu ile ilgili olarak Kayseri … İcra İflas Müdürlüğü’nden alınan … tarih ve … sayılı yazıda; … ve Gıda San. ve Paz. A.Ş.’nin iflasına karar verildiği, verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle, alacaklıların alacaklarını iflas masasına kaydettirmeleri gerektiğinin bildirildiğini, kapatılan … Gümrük Başmüdürlüğü’nün …tarih ve …sayılı yazılarında; Kayserı … İcra İflas Müdürü ile yapılan telefon görüşmesi ile söz konusu alacağın; iflas masasının 102. sırasına kaydedildiğinin bildirildiğini, 6183 sayılı yasanın 21/2. maddesinde; “Rehinli alacakların hakları mahfuzdur. Gümrük resmi, bina ve arazi vergisi gibi eşya ve gayrimenkulün aynından doğan amme alacakları o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde rehinli alacaklardan sonra gelir” hükmü ile; gümrük resmi, bina ve arazi vergisi gibi eşya ve gayrimenkulun aynından doğan kamu alacaklarının, o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde; rehinli alacaklardan önce geldiğini, bu alacakların hem haciz, hem de iflas aşamasında; önceliğe sahip olduğunu, iflas yoluyla takip aşamasında, iflas masasına rüçhanlı alacak olarak kaydedildiğini ve alacak olarak kaydedilir ve rehinler de dahil olmak üzere; diğer alacaklara pay ayrılmadan önce, bunların tatmin edildiğini, bunlar dışındaki diğer bütün alacakların ise; iflasta, imtiyazlı alacak olarak; üçüncü sırada yer aldığını, müvekkili …’nde Dahilde İşleme Rejimi kapsamında gerçekleştirilen, ancak gerekli taahhüt kapatması yapılmadığı için uygulanan istisna ve muafiyetin tahsili amacıyla tahakkuk ettirilen ve iflas Masasının 102. sırasına kayıtlı bulunan 1.816.548,55-TL tutarındaki alacağın önceliği; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’dan kaynaklandığını, söz konusu tutarın; Kayseri … İcra İflas Müdürlüğü’nce, müvekkil … hesabına aktarıldığını, idarenin gerek alacağın iflas masasınca oluşturulan sıra cetvelindeki sırasına, gerekse alacağın önceliğine herhangi bir müdahalesi olmadığı da aşikar olduğunu belirterek bu nedenlerle dava konusu talebin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Müflis … ve Gıda San A.Ş. İflas İdaresi vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı …’ün iş bu davanın açılmasında hukuki menfaati bulunmamakta olduğunu, davacının husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, zira davacı müflis şirketin ortağı olmayıp çalışanı olduğunu, davacının bizzat iflas idaresine dilekçesi ile işçi alacağından dolayı yaptığı müracaat neticesinde … tarihli iflas idaresi kararında da açıkça belirtildiği üzere işçi alacağının kabulüne karar verilerek sıra cetvelinin 28. sırasına (işçi alacağı) kaydı yapılmış ve kendisine 1.339.239.052-TL (eski TL) (1.339,00-TL güncel) ödeme yapıldığını, ayrıca davacının şirket ortağı bulunmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, davacının dava dilekçesi ile birlikte sunmuş olduğu hisse senedi fotokopisinin de bir geçerliliğinin bulunmadığını, davacı tarafından açılan birçok davada bu hisse senedi, ilgili dava dosyalarına ibraz edildiğini, şirket ortakları ve hisseleri belirtilen kişilerden …’ün davacının kardeşi olup elinde büyle bir hisse senedinin bulunması ve bunun kardeşi tarafından dosyaya ibraz edilmek suretiyle haksız bir menfaat edinme gayreti açıkça ortada olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı taraf, …’ün Müflis … A.Ş. ortaklığına dair hamiline hisse senedi ve alacak kaydına dair müflis … A.Ş. iflas idaresi kararına, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … E., … K. sayılı kararına, Gümrük Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısına, Gümrük Müdürlüğü’ne … tarihli ödeme reddiyat makbuzuna, Türkiye Sicili Gazetesinin … tarihli sayısına, İflas Dairesi’nin … tarihli adi tasfiye kararına, Türkiye Sicili Gazetesi’nin … tarihli sayısına, … tarihli ilk alacaklılar toplantı tutanağına, iflas idaresinin seçimine ilişkin … tarihli mahkeme kararına, sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantı gününün ilanına ilişkin, … tarihli Türkiye Sicili Gazetesi’ne, … tarihli ikinci alacaklılar toplantı tutanağına, iflas idaresinin Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasına verdiği … tarihli cevap dilekçesi ve eklerine, iflas idaresinin … tarihli kararı ve … tarihli tutanağa, örnek-37 basılı evrak ve emsal sıra cetveli ilanlarına, alacağı kabul edilenler listesine, Gümrük Müdürlüğü’nün … tarih ve …sayılı yazısına, Gümrük Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısına, Gümrük Müdürlüğü’nün … tarih ve 1211 sayılı yazısına, Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ve eklerine, emsal yargıtay kararlarına, Kayseri …Dairesi’nin … İflas (Eski … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün … İflas) sayılı dosyasına, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasına, bilirkişi incelemesine, Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına, ticaret sicil kayıtlarına ve şirket kayıtlarına delil olarak dayamıştır.
Davalı …, aynı konuda açılmış dava dosyalarına ait belgelere, mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasına ve Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına sundukları cevap dilekçesi ekindeki belgelere delil olarak dayamıştır.
Davalı Müflis … ve Gıda San A.Ş. İflas İdaresi, davacı …’ün işçi alacağına dair karar ve sıra cetveli suretine, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamına, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilen karara, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve …Karar sayılı kararına, iflas kararına, Kayseri Kapatılan … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ek süre kararı talebine ve icra tetkik merciinin ek süre verme kararına, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün yazısına, iflas kararı ile 1. alacaklılar toplantı ilanına, iflas idaresinin atanma kararına, 2. alacaklılar toplantısı ile sıra cetveli ilanlarına, Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamına, Kayseri …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamına ve … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamına delil olarak dayanmıştır.
Taraflarca delil olarak dayandıkları bir kısım belgeler dava dosyamıza sunulmuştur.
Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas … Karar sayılı dosya akibeti sorulmuş, dosyanın tüm uyap kayıt örneklerinin uyaptan gönderilmesi istenmiştir.
Kayseri …Dairesi’ne müzekkere yazılarak … iflas sayılı dosya akibeti sorulmuştur.
Kayseri …Dairesi’nin … İflas sayılı dosyaya müzekkere yazılarak İflasa ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının ve T.C. Ticaret Bakanlığı Doğu Marmara Gümrük Ve Ticaret Bölge Müdürlüğü …’nün iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, İflas İdare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) davası niteliğindedir. Davacı dava dilekçesinde iflas idaresinin teşekkülünün ve yaptığı sıra cetvelinin kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı, mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğu nedeni ile iflas masasından davalı …’ne ödenen 1.816.548,55-TL miktarındaki paranın avans faiziyle birlikte tahsil edilerek müflisin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmektedir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; düzenlenen sıra cetvelinin batıl ile yoklukla malul olup olmadığı, bu sıra cetveli ile davalı …’ne yapılan ödemenin bu davalıdan tekrar tahsil edilerek iflas masasına döndürülme talebinin haklı olup olmadığı, davalı iflas idaresinin husumet, zaman aşımı ve kesin hükme ilişkin usulü itirazlarının yerinde olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İİK’nun 235. maddesinin 1. fıkrası; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302’nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … Esas ve … Karar sayılı emsal nitelikteki kararı bu yöndedir.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK’nun 115/1. maddesi gereğince hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılacağı gibi, taraflarca da her zaman dava şartı eksikliği ileri sürülebilir. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. (HGK’nun 01/10/1997 tarih ve 1997/14-516 Esas, 1997/751 Karar sayılı kararı).

Burada yeri gelmişken iflastaki tasfiye usulünün irdelenmesi gerekmektedir. Tasfiyenin hangi şekilde yapılacağı iflas dairesi belirleyecektir. İcra ve İflas Kanunu’nun Ek: 9/11/1988-3494/43 maddesi ile değişik 208/3. maddesine göre iflas dairesi iflas kararının kendisine tebliğinden itibaren en geç iki ay içinde tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılacağına karar vermek zorundadır. İflas dairesi, masa mallarının defteri tutulduktan sonra üç durumla karşılaşabilir. Eğer masaya ait hiçbir mal bulunamamışsa tasfiyenin tatiline karar verilecektir. Defteri tutulan malların bedeli adi tasfiye masraflarını karşılayamayacak durumdaysa basit tasfiye usulü uygulanacaktır. O halde basit tasfiye iki halde söz konusu olup; bu hallerden ilki masa mallarının adi tasfiye masraflarına yetmemesi, ikincisi ise adi tasfiyenin uzaması nedeniyle basit tasfiye usulünün uygulanmasıdır.
İflas dairesi tarafından, defteri tutulan mallar bedelinin adi tasfiye masraflarını karşılamayacağı anlaşılırsa iflas dairesi basit tasfiye usulünün uygulanmasına karar verir (İİK m.218/1). Adi tasfiye usulünde olduğu gibi bu halde de tasfiyenin basit tasfiye usulüyle yapılacağının ilan edilmesi gerekir. İflas dairesi, alacaklıları, yirmi günden az ve iki aydan çok olmamak üzere tayin edilecek müddet içinde alacaklarını ve iddialarını bildirmeğe ilanla davet eder (İİK m.218/2)Bu süre içinde alacaklılardan biri gerekli masrafları peşin vererek adi tasfiye usulünün uygulanmasını talep edebilir. (İİK m.218/2) Bu halde tasfiyeye adi tasfiye usulüne göre devam edilecektir. İflas dairesi, adi tasfiyeye ilişkin ilanı yaparak süreci başlatacaktır.
İİK’nun 223/6. maddesinde; “İflas idaresi iflas dairesinin murakabesi altındadır. Bu halde iflas dairesi aşağıdaki görevleri yerine getirir:
1. Alacaklılar toplantısının kararlarına, alacaklıların menfaatine uygun görmediği bütün tedbirlere ve idarece kabul edilen alacaklar ile istihkak iddialarının kabulüne dair olan kararlardan kanuna ve hadiseye uygun görmediklerine yedi gün içinde icra mahkemesine müracaatla itiraz etmek…” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre iflas dairesinin (müdürünün), alacaklılar toplantısı kararlarına, alacaklıların menfaatine uygun düşmeyen tedbirlere ve iflas idaresince kabul edilen alacaklar ile istihkak iddialarının kabulüne dair kararlardan kanuna ve hadiseye uygun görmediklerine karşı 7 gün içinde icra mahkemesine itiraz hakkı vardır (Yargıtay 19. H.D., 19/12/1996 tarihli 8812 Esas – 11495 Karar sayılı emsal kararı). İflas dairesinin (müdürünün) bu yetkisi, alacaklıların sıra cetveline şikayet ve itiraz davası yoluna başvurma yetkisinden bağımsızdır. İflas dairesinin (müdürünün) şikayeti üzerine icra mahkemesinin verdiği karara, iflas idaresi uymak zorundadır (İİK’nun 227/2. maddesi). Yine icra mahkemesinin, iflas idaresi üzerinde denetim ve gözetim yetkisi mevcuttur (İİK’nun 223/1. maddesi). Bundan başka icra mahkemesi, süresi içinde sıra cetvelini düzenlemeyip iflas dairesine bırakmayan iflas idaresi üyelerinin görevlerine son verir (İİK’nun 232/c.3).
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamda; davacı tarafından sıra cetvelindeki bir başka alacaklının alacağına ve sırasına eldeki dava ile itiraz edildiğinden dava; sıra cetveline itiraz (kayıt terkin davası niteliğindedir. Başka bir anlatımla dava dilekçesinde; iflas idaresinin teşekkülünün ve alacağın tahakkuk zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek iflas idaresinin yaptığı sıra cetvelinin kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı, mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğu nedeni ile iflas masasından davalı …’ne ödenen 1.816.548,55-TL miktarındaki paranın avans faiziyle birlikte tahsil edilerek müflisin iflas masasına kaydına karar verilmesi, alacağın zaman aşımına uğramadığı kanaatinin oluşması halinde de gümrük vergisinin kayıt kabul tarihinde imtiyazlı alacak olmadığı iddiası ile sırasına itiraz edilerek yine avalı …’ne ödenen 1.816.548,55-TL miktarındaki paranın avans faiziyle birlikte tahsil edilerek müflisin iflas masasına kaydına karar verilmesi talep etmektedir. Sıra cetveli …tarihinde düzenlendiği, tebliğ ve ilan edildiği halde eldeki dava tarihi… olup, davanın yasal hak düşürücü süre içinde açılmadığı değerlendirilmiştir. Mahkememizce, yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın yasal süresi içinde açılmadığı, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere davaya konu işlemlerin mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olmayıp dava dilekçesinde sözü edilen işlemler hakkında süresi içinde yasal başvuruların anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin …tarihli … Esas ve … Karar sayılı emsal içtihatı dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve vekalete ücrete tabi olduğundan maktu harç ile vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan olması durumunda karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-Davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT gereğince belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekili Av. Sibel Cullaz ile davalı iflas idaresi vekili Av. …’ın yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır