Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR : 1- …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü meydana gelen trafik kazasında … resmi plakalı … kod nolu ekip otosu sürücüsü … sicil sayılı polis memuru … seyir halinde iken bisiklet sürmekte olan müvekkil …’a çarptığını ve ciddi şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasında yaralanan … bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davalılardan birinin sigorta şirketi tacir olması sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itirazda bulunduklarını, davacının davasında haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davalılardan birinin sigorta şirketi tacir olması sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itirazda bulunduklarını, davacının davasında haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalıların zamanaşımı itirazında bulunduklarını zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılım geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını iddia ettiklerini, açılan davada ceza zamanaşımı süresi dikkate alınması gerektiğini, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle;davalardan birinin tacir olması ve sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle açılan ticari davanın tüm taraflar yönünden Asliye Ticaret Mahkemesi olduğnuu, uyuşmazlığın ticari bir dava olması ve dava şartı haline getirilen arabululculuk yoluna bur uyuşmazlık için gidilmemesi bakımından dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımın uğradığını, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Mahkememizce düzenlenen … tarihli tensip tutanağı 4 nolu ara karar ile; Davacı vekiline … Tıp Fakültesine sevkinin yapılması için mahkememiz kaleminde hazır etmesi hususunda 2 haftalık süre verilmesine, davacının hazır edilmesi halinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği göre değerlendirme yapılarak davaya konu … tarihli trafik kazası nedeniyle; Sürekli iş görmezlik durumu ve oranı, Yaralanmasının bu kaza ile illiyet bağı olup olmadığı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa faturalandırılmayan giderlerin ne kadar olacağı,konularında rapor alınmasına karar verilmiş, …’ın … tarihli trafik kazası nedeniyle; Beş (5) gün süreyle iş göremezlik halinde Vücut genel çalışma gücünden kaybetme (yüzde sıfır) olduğu, Mevcut evrak içeriğinden trafik kazasıyla ilgili SGK kapsamında olmayan tedavi masrafi tespit edilmediği, bu hususta ek bilgi, belge (makbuz fatura, dekont, ayrıntılı hastane hasta hizmeti, fiyat, tutar dökümü, ilave ücreti gösterir belge vb.) sunulması ve talep edilmesi değerlendirilebileceği mahkememize bildirilmiştir.
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair … tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi …tarafından mahkememize sunulan … /tarihli raporunda özetle; bisiklet sürücüsü …’ın 2918 sayılı KHK m.57/1-b-5 kural ihlali ve m. 84/h kural ihlalinin olduğunu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın seyir hareketinde T kavşağın sağ birleşen kolundan gelen araçların kontrolsüz hareketini ön göremeyeceği cihetiyle meskun mahal hız limitini ve kavşak geçiş hızını aştığına dair bulgu da mevcut olmadığından atfı kabil bir kural ihlalinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak … tarihinde Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılmış, dava mahkemenin … esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı … tarihli ilam ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, dava usulüne uygun olarak kesinleştikten sonra mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı bulunan esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Dosyadaki tüm deliller uyarınca davacı … plakalı resmi aracın davacın davacı bisikletli …’a çarptığında n bahisle tazminat talep etmiştir, olayla ilgili soruşturma dosyasında şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde kusurun davacı … …’da olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce kusur raporu alınmıştır. Kusur raporu ve tüm dosya uyarınca … plakalı aracın … günü seyir halinde iken … Sokak (T) kavşağına geldiğinde kavşak içerisinde aracın sağ ön kısımlarına olay tarihden 6 yaşındaki davacı sürücü … sevk idaresindeki bisikleti ile … sokak üzerinden seyir halinde iken … Caddesi kavşağında kavşak içinde bisikletin ön kısımları ile çarpışması sonucu kaza olduğu, davacının T kavşağına yaklaşırken hızını düşürmesi, kavşak girişinde kaldırıma yanaşması, kavşağa katılmadan önce geçişleri olabileceğinin öngörmesi ve yolu kontrol etmesi, gelen geçen araç olmadığında kavşağa katılması gerekirken aykırı davranış ile kazaya sebebiyet verdiği, … plakalı aracın ise yolun kendisine hitap eden kısmında seyir halinde iken kendisine göre T kavşağın sağ kolundan kontrolsüzce gelen araçları öngörmesi mümkün olmadığından herhangi bir kusuru olmadığı anlaşılmakla iş bu davada davalılara yüklenebilecek kusur olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının ve tüm taleplerinin ayrı ayrı reddine,
2-Davacının maddi tazminat davası yönünden AAÜT’ye göre hesap edilen 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 70,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,68 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacının manevi tazminat davası yönünden AAÜT’ye göre hesap edilen 80,70 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4- -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
7-Davalı … tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’ne verilmesine,
8-Davalı … Tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
9-Maddi tazminat davası yönünden AAÜT’ye göre hesap edilen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar …ve …’ne ödenmesine,
10-AAÜT’ye göre hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar …’ne verilmesine,
11-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*