Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ile dava dışı … Seramik Hazırlama Sanayi arasında seramik alım satımı konusunda ticari iş ilişkisi bulunduğunu, satın alınan seramiklerin nakliyesi için müvekkili … ile anlaştıklarını ancak davalının yapılan taşıma işleminden kaynaklanan borcunu halen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden fatura kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve tüm feri’lerine itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası, davacı tarafın ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları, SGK kayıtları, Türkiye Noterler Birliği’nin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasında; alacaklının …, borçlunun … olduğu, 3.947,94-TL toplam alacak üzerinden faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı …’a … tarihli ön inceleme tutanağının 2 nolu ara kararı ile; HMK’nun 222. ve TTK’nun 83. maddesi gereği uyuşmazlık konusu 2021-2022 dönemlerine ait tüm ticari kayıt ve defterlerin ibrazı, ibrazı mümkün değilse nedenleriyle birlikte bilirkişi incelemesine hazır edilecek açık adresin ve bu adreste ticari defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak kişinin ad, soyad ve telefon numarasının bildirilmesi için tutanağın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, ihtarı içeren davetiyenin … tarihinde davalı …’a tebliğ edildiği ancak verilen kesin süreye rağmen dosyamıza herhangi bir bildirimde bulunmadığı görüldü.
… havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında taşıma hizmeti dolayısıyla bir hizmet verme/alma ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunmamış olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin GİB sistemi üzerinden doğruluğunun teyit edildiği, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yaptırıldığı kayıtların birbirini doğrular nitelikte olduğu ve sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacının husumet konusu taşıma işini, irsaliye düzeni, tarihi, taraf ve adres bilgisi, teslim alan ve teslim eden bilgileri itibariyle fiilen gerçekleştirmiş olduğu, teslim tarihi ile uyumlu fatura düzenlemiş olduğu, fatura üzerinde KDV ve tevkifat hesaplamalarının mevzuata uygun olduğu, dosya içeriğinde ve davacı ticari defterlerinde husumet konusu faturanın ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan 3.889,60-TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı talebi yönünden hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu hususunda raporunu ibraz etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya ait malları taşımasından kaynaklanan borcunu ödemediği, buna ilişkin kesilen faturanın icra takibine konu edildiği, takibe konu faturanın davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina ettiği, bu nedenle yalnızca davacının ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılabildiği, davalı tarafça dosyaya icra takibine konu faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı görülmekle, davalının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak 3.947,94-TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca dava konusu alacağın davacı tarafın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 3.947,94-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kabulü ile,
1-Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 3.947,94-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,68-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 132,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.093,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 3.947,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …