Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … tarihinde sürücü … idaresindeki … plakalı aracıyla … Bulvarı istikametinden … istikametine seyrederken … Kavşağı’nın alt geçit çıkışında bisikleti ile geçmekte olan müteveffa … ‘e çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … ‘in asli kusurlu olduğunu, olayda aracı sigorta eden … Sigorta A.Ş.’nin kanun gereği sorumlu olduğunu, müvekkillerinin de erkek çocuklarının gelirinden ve desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek; trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin en yüksek faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığı belirtilen … plaklı aracın … başlangıç … bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS poliçesi ile … adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 268.000,00 TL’ye kadar sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla bir an için müvekkilinin maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğu düşünülse dahi kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma zararından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesi ile; davalı tarafla haricen anlaşma sağlandığından dolayı davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı vekaletname üzerinde yapılan incelemede; davacılar vekilinin davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacılar vekilinin beyanı nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 6,83 TL peşin harç ve 56,16 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 62,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 17,71 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*