Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2222
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan (2918 s.k.hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının keşideci, lehdarın …olduğu ve kendisine ciro edilmek sureti ile verilen 350.000.00-TL tutarlı bononun Kapatılan Kayseri … İcra Müdürlüğü’nde alacağın tahsili amacı ile açmış olduğu icra takibine borçlu keşideci tarafından açılan imza itiraz davasının Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini, kesinleşen karar sonucu davacı tarafından aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve akabinde tebligatların ilgili avukatlık ofisine yapılmakla haciz kesinleşmiş ve kapatılan Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … talimat dosyası ile aracının garajdan alınmak sureti ile icra dosyasından ihale yoluyla satıldığını, yerel mahkemece verilen kararın yanlış olması nedeni ile yaşanan bu hadiselerin devamının önlenmesi gerektiğini belirterek davalı tarafından aleyhine başlatılan Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki alacakla ilgili borçlu olmasının tespiti ile aleyhine açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin icra dosyasının bulunduğu yer olan Ankara mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, davacının talebinin ve davasının yerinde olmadığını, takibin dayanağının Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı kararı olduğunu ve bu kararın kesinleşmiş olduğunu, ortada kesin olan bir karar varken kesinleşen ilama dayalı olarak açılan takibe karşı menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak Kayseri Kapatılan … İcra Müdürlüğü’nün … Talimat sayılı takip dosyasına müzekkere yazılarak takibin açıldığı tarihi gösteren sayman mutemet alındısı, takip talebi, ödeme emri, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası, borçlu tarafından kısmi ödeme yapılmış olması halinde ödeme belgesi ve takip dayanağı olan belgenin bir örneği ile dosya kapak hesabının yapılarak uyaptan gönderilmesi istenmiştir.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas ve …karar sayılı dava dosyası örneği getirtilmiştir.
Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas ve … karar sayılı dava dosyasının örneği getirtilmiştir.
Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dava dosyasının akıbeti sorulmuş, uyap kayıtları getirtilmiştir.
Ankara … İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının örneği getirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında iki özel yetki kuralı öngörülmüştür. Bunlardan birincisi; davalının yerleşim yeri mahkemesi, ikincisi ise; icra takibinin açıldığı yer mahkemesidir(İİK madde 72/8). Borçlu, dilediği iki yer mahkemesinden birinde bu davayı açabilir.
Menfi tespit davasında yetki kuralları kamu düzenine ilişkin değildir. Mahkemece resen yetkisizlik kararı verilemez. Yetkili olup olmadığını, yetki ilk itirazı çerçevesinde inceleyebilir (Baki Kuru; Hukuk Muhakemeleri Usulü, baskı; 2001, cilt;1, sayfa;319).
İİK’nun 72/8 maddesinde “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. …” hükmü yer almaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında eldeki dava değerlendirildiğinde; davalının yerleşim adresinin “… Mahallesi, … Sokak, No:… , …/ Ankara” olduğu, eldeki davaya konu icra takibinin Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, yani icra dairesinin bulunduğu yerin de Ankara olduğu, bu hususun tarafların kabulünde olduğu gibi dosya kapsamından da anlaşıldığı, ilk itiraz olan yetki itirazının davalı vekili tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesinde ileri sürdüğü dikkate alındığında, İİK’nun 72/8. maddesi uyarınca davalının yetki ilk itirazlarının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, davaya bakmaya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili mahkeme olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde dava dosyasının el alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalının yetki ilk itirazının kabulü ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili mahkeme olduğunun tespitine,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK’nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
…
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır