Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – … Karar
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVALI : …
VASİ : …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu … ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı, … Mah. … Bulvarı, … sok. No:… … Kayseri adresindeki dairesini davalı borçluya sattığını ve tapusunun tescilini davalı borçlu adına yatırdığını, bu satış nedeniyle taraflar arasında satış bedeli için … tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, bu satış sözleşmesine göre satış bedeli olarak bir değer biçilmediğini ancak … İnşaatın yapmış olduğu bu binada … -… -… -… -… nolu dairelerden en son satılan dairenin bedeli kadar tutarın satış tarihinden bir ay içinde davalı borçlu … tarafından müvekkili … e ödenmesi hususunda anlaşıldığını, satışla ilgili … tarihli teminat senedi alındığını, sözleşmede bahsi geçen … İnşaatta bulunan en son satılan … nolu daire 130.000,00 TL karşılığında satıldığını, bu satıştan sonra davalı borçlu … ın borcunu reddettiğini, müvekkili tarafından alınan teminat senedinin Kayseri … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı borçlunun borcu olmadığı iddiası ile takibe ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı ile %10 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; davacının kardeşi müteahhit … ile ilk olarak Kayseri … Noterliğinin … tarihli … yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme sırasında … , … ve davacı … , … İnşaat Ltd. Şti. nin ortakları olduğunu, bu sözleşme sebebiyle Kayseri … Noterliğinin … tarihli … yevmiye sayılı vekaletnamesi ile … ile … tarafınca vekil tayin edildiğini, dairenin satış sözleşmesinden bir ay sonra müteahhit … in ortak kardeşleri … ve … den ayrıldığını beyan ederek aynı sözleşmenin yetkilisi … adına yapılmasını talep ettiğini, arsa sahibinin borcunu vadesini villaların bitim tarihine ertelediğini, ikinci sözleşmenin Kayseri … Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin aynı şekilde yenilenmiş ve imza altına alındığını, inşaat süresinin … tarihinde bitmesine rağmen, süresinde inşaatın bitirilmemesi nedeniyle … İnşaat aleyhine on aylık kira bedelinin 20.000,00 Euro bedelin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açıldığını, davanın halen Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas dosyasında devam ettiğini, sözleşme uyarınca kira talebinde bulunması üzerine davacı … ile kardeşi müteahhit … in haksız ve hukuka aykırı olarak kendisinden ayrı ayrı alacak talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, tarafına %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı ilamı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiş, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin göreviz olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesi’nin gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nun 353/1-a.3 maddesi gereğince Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı ilamının esası incelenmeden kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Söz konusu karar üzerine Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereği usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmek üzere hukuk tevzi bürosuna gönderilmesine istinaf yolu açık olmak üzere karar vermiştir. Hükmün, davacı vekiline … tarihinde, davalı vasisine … tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığından hükmün … tarihinde kesinleştiği ve mahkemece … tarihli kesinleşme şerhinin yazıldığı görülmüştür.
HMK’nın 20.maddesinde, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesinin gerektiği, aksi takdirde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlenmiştir. Somut olayda, her ne kadar Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı ilamı kesin nitelikte olsa da söz konusu ilamın kesin nitelikte olması, o karara karşı temyiz kanun yolunun açık olmaması ve yerel mahkemenin de artık bu karar ile bağlı olması ile ilgili bir husustur. Ancak Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin kararının kesin nitelikte olması, söz konusu karardan sonra mahkemece verilecek görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurma imkanını ortadan kaldırmamaktadır. Nitekim Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı kararında da istinaf kanun yoluna başvuru hakkının gösterildiği görülmüştür. Diğer taraftan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin kararının kesin nitelikte olması, söz konusu karardan sonra verilecek hükmün istinaf edilmemesi halinde, hükmün kesinleşmesini takiben yasal 2 haftalık süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ödevini ortadan kaldırmamaktadır. “Görevsizlik kararını veren mahkeme, dava dosyasını re’sen görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin, görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurma süresi iki hafta olup, bu süre hak düşürücü niteliktedir. Bu nedenle mahkeme tarafından re’sen gözetilmesi gerekir” (Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … Esas … sayılı içtihadı). Nitekim Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih, .. Esas … Karar sayılı kararı da incelendiğinde hükmün (3) numaralı bendinde “..mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve HMK nun 20. Maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraflarına tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca Yerel Mahkemesine müracaat/talep edilmesi halinde, dosyanın davanın yeniden görülmesi için görevli KAYSERİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine dair karar verilmek üzere KAYSERİ … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE İADESİNE..” karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih, … Esas … Karar sayılı hüküm … tarihinde kesinleştiği halde, … tarihini takip eden iki haftalık yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği, davacı vekilince süresinden sonra uyaptan gönderilen … tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edildiği, söz konusu talebin 2 haftalık hak düşürücü süre içinde olmaması nedeni ile Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından HMK’nun 20/1 maddesinin son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bu aşamada mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği, nitekim bu kararın görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından verilmesi gerektiğinin HMK’nun 20/1 maddesinin son cümlesinde açıkça düzenlendiği, bu hususun doktrinde tartışmasız ve Yargıtay kararları ile de sabit olduğu (bu yönde Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … Esas … sayılı içtihadı) gözetilerek dava dosyasının Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-İşbu dava dosyasının HMK’nun 20/1.maddesinin son cümlesi uyarınca gereğinin takdir ve ifası için görevsizlik kararı veren KAYSERİ … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne iadesine, bu hususta Tevzii Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı karar verildi. …

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.