Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacı …’ya …plakalı araca park halinde iken çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada …’nın herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin aracındaki tamir masrafının kendi kasko şirketince karşılandığını ancak kaza nedeniyle orjinalliği bozulan daha doğrusu kazalı araç olarak görülen araçta değer kaybı meydana geldiğini, … plakalı aracın davalı sigorta şirketince … poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak iş bu kazadan dolayı aracın meydana gelen maddi hasar ve değer kaydı talep edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığın belirterek …tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespitinin yapılarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı …Sigorta A.Ş.’nin … tarihli dilekçesinde özetle; uyuşmazlık kosunu …tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile başvurana ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının tazmini talebi olduğunu, kaza tarihindeki poliçe bilgileri sorgulandığında … plakalı aracın kaza tarihi olan …tarihinde …Sigorta A.Ş. Nezdinde … tarihleri arasında … poliçe numarası ile sigortalı olduğunu tespit edildiğini ve uyuşmazlık konusu kazadan kaynaklanan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek itirazın kabulü ile başvurunun reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizin davanın niteliği gereği diğer davalı …’er açılan davanın iş bu dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin …Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihinde uyaptan gönderdiği dilekçe ile davadan …Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan yasa hükmüne göre feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Bilindiği gibi, feragat yalnız mevcut davadan değil, o dava ile istenen haktan da vazgeçme anlamına gelmektedir. Davadan feragat neticesinde feragate konu teşkil eden hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz.
Davacı vekilinin feragat beyanı dolayısıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
7)Davalı …Sigorta A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ye göre hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*