Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2016 model … marka … plakalı araç … tarafından kullanılmakta iken … poliçe no ile davalı şirkete sigortalı olan … plakalı …’a ait 2007 model … marka aracırı müvekkili aracına çarpması sonucu … tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; … plakalı müvekkili aracının … ili … Mah. … istikametinden gelerek kavşağa giriş yaptığı esnada, davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın imam hatip kavşağı istikametinde seyir halindeyken DUR levhasına dikkat etmeyerek ve soldan gelen trafiği kontrol etmeden geçmesiyle müvekkili aracına çarptığını; bu kazadan dolayı müvekkili aracının değer kaybettiğini, serviste kaldığı 15 gün boyunca kullanılamadığını, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak 3.297,00-TL olarak cüzi bir ödeme yapıldığını, bunun zararı karşılar nitelikte olmadığını; arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını; sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü; müvekkili aracında meydana gelen değer kaybi nedeniyle şimdilik 100-TL’nin (rapor sonrası değer artırım-ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaran işlemiş ve işleyecek olan ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili tarafından … tarihlerini kapsayan … no’lu ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu; … tarihinde ve … sayılı RG ‘de yayınlanan ZMMS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın uygulanmasını; eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulen reddi gerektiğini; başvuran tarafın Kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi (29.000-TL) yapıldığını; bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini; araçta meydana gelen değer kaybının 3.297,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine başvuran tarafa değer kaybı bedelinin ödendiğini; müvekkilinin temerrüde düşmediğini, Trafik sigortası Genel Şartları (yeni) ekinde yer aları kriterlere göre hesaplama yapılmasını, avans faizinin reddine karar verilmesi talep ettiğini belirterek … tarihinde ve … sayılı RG’de yayınlanan ZMMS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın uygulanmasını; davanın usulden reddini; değer kaybı ödemesi yapıldığından davanın reddini; değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın … tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini; aksi halde ortaya somut veriler koyarak hesaplama yapılmasını, bu yapılamayacak ise dosyanın komisyona iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin görüntüler, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… havale tarihli bilirkişi raporunda; … tarihli trafik kazasında, … plaka sayılı araç sürücüsü …, 2918 sayılı K.T.K. 471-, 57/1-a kural ihlalinin ve m.84/h asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …, olaydaki etki faktörleri dikkate alındığında atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu … plaka sayılı aracın … tarihli hasarı onarıldıktan sonra piyasa rayiç değerinin 201.000,00TL olabilecaği dikkate alındığında, Değer kaybı = hasar öncesi piyasa rayiç değeri – hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri olmak üzere; değer kaybı = 215.000,00TL – 201.000,00-TL = 14.000,00-TL olabileceğini bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli talep artırım dilekçesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin zararının 14.000-TL olarak belirlendiğini ancak yapılan ödemenin mahsubuyla bakiye alacağın 10.602,08-TL olarak belirlendiğini, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; … tarihinde davacıya ait olan … plakalı araca davalı sigorta şirketi güvencesinde olan … plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi güvencesinde bulunan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında (tam kusurlu) olduğu, davacıya ise herhangi bir kusur atfedilmediği alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan değer kaybından ZMMS poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, hesap bilirkişisinin raporuna göre davacının değer kaybı zararının 14.000,00-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 3.297,92-TL’lik kısmi bir ödeme yapıldığı ve bu bedelin mahsubu ile neticeten 10.702,00-TL bedelin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle temerrütün davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan 3.297,00-TL’nin ödendiği tarih olan … tarihinde oluştuğu, ayrıca davacı aracının kayden hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde hasıl olan kanaate göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile, 10.702,00-TL değer kaybı zararının … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla faiz talebinin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 731,05-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 80,70-TL peşin harç ve 181,06-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 469,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 181,06-TL ıslah harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 61,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.603,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …