Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları … doğumlu …’in, … tarihinde yaşanan trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazanın müvekkillerinden … ‘in amcası olan … ‘ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sürücüsünün dikkatsizliği sonucu gerçekleştiğini, Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan kovuşturma sonucunda araç sürücüsünün sanık olarak hapis cezası ile cezalandırıldığını, kaza yapan aracın davalı firmaca sigortalanmış olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için sigortaya … itibari ile başvuru yapıldığını, … Sigorta Anonim Şirketi tarafından … -1 numaralı dosyanın açıldığını, ancak kendilerine ödeme yapılmadığını, trafik sigortacısı bakımından, 2918 sayılı KTK’nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları’nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, bu sebeple işleyecek faizin … tarihinden itibaren işletilmesine hükmedilmesi gerektiğini belirterek müvekkili … için 100,00-TL, müvekkili … için 100,00-TL olmak üzere, toplam 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, … -… başlangıç ve bitiş tarihli … -2 no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların, genel şartlarda açıkça belirlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili Av. … tarafından verilen … tarihli yazı ile davalı … Sigorta A.Ş. ile sulh olunduğu, bu sebeple huzurdaki … Sigorta A.Ş.’ne yönelik işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacılar vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
Yargılamanın devamı sırasında davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen … tarihli dilekçesi ile, davacıya yapılan ödeme ile müvekkili şirket ibra edildiğini ve huzurdaki davadan feragat edildiğini belirterek sulhen varılan mutabakat uyarınca davacı vekilince ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belgeler sunulmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin feragati kabule yetkilerinin olduğu, davacılar vekili Av. … tarafından imzalı … tarihli “İbraname, Feragatname Ve Makbuz” başlıklı belge örneğinden mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasına konu zarar ile ilgili olarak davalı … Sigorta A.Ş.’nin davacılara zarar, işlemiş faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 535.755,80-TL tutarın ödenmesi konusunda tarafların sulhen karşılıklı mutabakata vardıkları, davalı … Sigorta A.Ş.’nin davacılara ödediği bu tazminat karşılığında davacıların mahkememizin … Esas sayılı davasından feragat ettikleri görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacılar tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. Davacıların feragat beyanı davanın esasından (özünden) feragat değil, davalı sigorta tarafından davanın açılmasından sonra yapılan ödemeden dolayı maddi tazminat talebinden vazgeçmeye ilişkindir. Bu durum karşısında mahkememizce, kendini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın yerleşmiş içtihatları da bu yöndedir (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2016/17582 Esas ve 2019/7745 Karar sayılı, 2017/3046 Esas ve 2019/9892 Karar sayılı, 2016/15769 Esas ve 2019/7067 Karar sayılı içtihatları).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACILARIN FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafındar yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacılar tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan feragati nedeniyle davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından maddi zararının karşılanmış olması nedeniyle davacıların davasından feragat ettiğinden ve davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır