Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA İHBAR OLUNAN : …
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan … numaralı … tarihli 30.000,00 TL çeki müşterisine göndermek amacıyla kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, davalının haksız olarak çeki elinde bulundurduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile dava konusu çeki iyiniyetli olarak müşterisi …’tan aldığını, çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin üzerinde bulunan tedbir nedeniyle çeki … tarihinde çeki kendisine ciro eden …’a iade ettiğini, çek istirdat edilecek ise kendisinde olmadığını, husumet itirazında bulunduğunu, ileri sürerek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı dava dilekçesi ile keşidecisi …olan … Bankası A.Ş Kayseri … Şubesi nezdinde … seri numaralı … tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin dava dışı Brenntag… Ltd. Şti’ye kargo ile gönderim sırasında kargonun kaybolduğunu çekle alakalı Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına çek iptali davası açtıklarını mahkemece ibraz eden kişiye karşı istirdat davası için süre verdiklerini belirterek çekin istirdatını dilemiştir. Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı tarafından hasımsız çek iptali davası açıldığı, mahkemece iş bu davamıza konu çeke ilgili … tarihli ara karar ile iş bu dosyanının davalısına karşı istirdat davası açmak için kesin süre verdiği davalının ise bu kesin süre içerisinde dava açtığı görülmüştür.
Davalı ise cevap dilekçesinde çeki … adlı kişiden ticari ilişkileri gereği aldıklarını çeki bankaya ibraz ettiklerinde ödeme yasağına ilişkin şerh bulunması nedeni ile …’a dava konusu çeki … tarihinde iade ettiklerini bu hususta ilgilinin imzası bulunduğu belge aldıklarını belirterek çekin kendilerinden olmadığından bahisle davanını reddini dilemiştir. Davalının cevap dilekçesi ekinde davalı tarafça …’a karşı faturalar düzenlendiği görülmüştür. Yine davalı tarafından sunulan belgede dava tarihinden önce yani … tarihinde çekin …’a iade edildiğine dair … imzalı belge bulunduğu görülmüştür.
Somut olayda dava konusu çekin dava tarihinden önce davalı firmaca çek cirantası olan …’a iade ettiği anlaşılmış olup istirdatı gereken bir çek bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Yargılama gideri konusunda ise davacının mahkeme kesin süreye ilişkin dava açmış olması ve davalının çeki davadan önce iade etmesinin davacının bilme ihtimali bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile artan 431,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
6- Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*