Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordato projesinin …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile onaylandığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında “Diğer rehinli alacaklılar olan … A.Ş., … … A.Ş. ve … Bankası A.Ş. yönünden ise İİK’nun 308-h maddesinin 4. bendi gereği konkordato projesi kapsamında kalan tüm borçlarının konkordato talep tarihi olan … tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle … tarihinde ilk taksit ödenmek üzere birer ay eşit taksitler halinde toplamda 60 ayda ödenmesine,” karar verildiğini, yerel mahkeme hükmüne rağmen bugüne kadar müvekkili banka ile davacı arasında herhangi bir protokol yapılmadığını ve … tarihinde ilk taksit ödenmek üzere şeklinde hüküm tesisine rağmen davacı tarafça müvekkili bankaya bir ödeme yapılmadığını, mahkeme hükmüne aykırı hal ve eylem nedeniyle bu aşamada İİK’nun 307. maddesi uyarınca müvekkili banka yönünden konkordatonun feshinin gerektiği, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle İİK’nun 308/e maddesi uyarınca (Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.) dava açıldığını beyan ederek, müvekkili bankanın alacakları yönünden konkordatonun kısmen feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle: … Mühendislik İnş. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda. Ltd. Şti.’nin … tarihli konkordato talebinin …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile kabul edildiğini ve konkordatonun tasdikine karar verildiğini, akabinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvuruları esastan reddedildiğini ve konkordato dosyasının işbu cevap dilekçesinin yazıldığı tarih itibari ile Yargıtay’da derdest olduğunu, …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararın 1 nolu kararında adi alacaklar yönünden ”… tarihinden itibaren birer ay arayla eşit taksitler halinde 36 ayda ödenmesine” gerekçeli karar 2. kısım ipotekli alacaklar yönünden ”taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle birer ay arayla eşit taksitler halinde 60 ayda ödenmesine ” karar verilmiş,Davacı bankanın müvekkili şirketten hem adi hem de rehinli alacağı bulunduğundan ve bu alacaklara uygulanan faiz miktarları farklı olduğundan, ne müvekkili şirket, ne kayyım, ne de konkordato komiseri tarafından taksit miktarları belirlenemediğinden, müvekkili şirketin … tarihli … yevmiye numaralı T.C. …Noterliği’nde davacı bankaya söz konusu alacakları için müvekkil şirkete ödeme planının bildirilmesi amacıyla ihtarname çekildiğini, bunun dışında davacı bankaya mail yoluyla, sözlü ve yazılı birçok başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin söz konusu borçlarını ödemek için ödeme planı oluşturulması amacıyla tüm başvuru yollarını denemiş olmasına rağmen davacı bankadan dönüş alamadığını, kendisine ödeme planı bildirilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davacı bankaya ödemelerini yapamadığını beyan ederek, tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca davalının konkordato projesi çerçevesinde davacılara ödemesi gerektiği halde süresinden sonra ve eksik olarak ödediğinden ödemeye ilişkin kayıt ve belge örneklerine, …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı dosyasına, bilirkişi incelemesine ve banka kayıtlarına delil olarak dayanmıştır.
…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyası incelenmek üzere Uyap kayıtları dosyamız arasına celbedilmiş, uyap kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
… Bankası A.Ş.’ne müzekkere yazılarak konkordato talep eden … Mühendislik İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Petrol Ürünleri Gıda Ticaret Limited Şirketi’nin …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı konkordato davası ve … konkordato tasdik kararı kapsamında rehinli alacaklar ve varsa adi alacaklar yönünden tasdik kararından itibaren bu güne kadar borçlu şirketin borcun ödenmesi amacıyla yaptığı ödemelere ilişkin ödeme miktarlarını ve tarihlerini gösterir şekilde hesap dökümlerinin çıkarılıp gönderilmesinin, ayrıca davacı banka ile davalı … Mühendislik İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Petrol Ürünleri Gıda Ticaret Limited Şirketi’nin aralarında imzaladıkları protokol veya sair şekilde adlandırılmış olan anlaşma belgesinin örneğinin, sonradan ödemeler konusunda bu ödeme planını değiştirir farklı anlaşmalar yapılmışsa bunların tasdikli örneği istenmiştir. … tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasına müzekkere yazılarak, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında görevlendirilmiş kayyımdan davalı … Mühendislik İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Petrol Ürünleri Gıda Ticaret Limited Şirketi’nin davacı … Bankası A.Ş’ne adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacı banka ile davalı … Mühendislik İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Petrol Ürünleri Gıda Ticaret Limited Şirketi’nin aralarında imzaladıkları protokol veya sair şekilde adlandırılmış olan anlaşma belgesinde yazılı miktar ve vadelendirmelere göre yaptığı ödemelere ilişkin miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgelerini, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması dayanaklarının sunulması ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge örneklerinin sunularak mahkememize bilgi verilmesi istenmiştir.
HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir bankacı bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği bilirkişiye banka defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı tasdik kararının hüküm kısmını 2. maddesinin 6 numaralı bendinde “… Diğer rehinli alacaklar olan …. bankası A.Ş. yönünden … … tarihinde ilk taksit ödenmek…” şeklindeki hüküm ve bu hükmün tavzihine ilişkin … tarihindeki tavzih kararındaki ” diğer rehinli alacaklılar olan … … Bankası A.Ş. yönünden … … tarihi vade başlangıcı kabul edilerek…” şeklindeki hükme göre davalı … Mühendislik Ltd. Şti. yönünden davacı bankaya yapılmış ödemeler olup olmadığı varsa kaçar TL ödeme yapıldığı, tasdik kararında ve tavzih kararında belirlenen vadelendirmeye göre ayrı ayrı davalının davacı bankaya vadesinde ödenmeyen, eksik ödenen veya vadesi geçtikten sonra ödenen taksitleri olup olmadığı, varsa hangi taksitlerin ödenmediği veya vadesinden sonra ödendiği ya da eksik ödendiği konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir. Anılan ara kararı doğrultusunda bankacı bilirkişi … görevlendirilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen …tarihli raporda özetle; “…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı tasdik kararının hüküm kısmını 2. maddesinin 6 numaralı bendinde “… Diğer rehinli alacaklar olan …. Bankası A.Ş. yönünden … … tarihinde ilk taksit ödenmek…” şeklindeki hüküm ve bu hükmün tavzihine ilişkin … tarihindeki tavzih kararındaki ” diğer rehinli alacaklılar olan … … Bankası A.Ş. yönünden … … tarihi vade başlangıcı kabul edilerek…” şeklindeki hükme göre: davalı … Mühendislik İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Petrol Ürünleri Gıda Tic. Ltd Şti. tarafından davacı bankaya konkordato tasdik kararı gereğince … tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı” belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkillerinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK’nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.
Davacı banka vekili … tarihli duruşmada; “Celse arasında alacağımızın bir kısmını kayyım komiser onayı ile indirimli olarak tahsil ettik. Teminatlı alacağımızı ise temlik ettik. Bu nedenle bizim açımızdan dava konusuz kalmıştır. Biz karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmiyoruz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili … tarihli duruşmada; “Müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu kalmadığından dolayı bu dava konusuz kalmıştır. Bizim de davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Taraf vekillerinin birbiri ile uyumlu beyanları dikkate alındığında, davacı bankanın davalıdan olan konkordatoya tabi adi nitelikteki alacağının bir kısmını kayyım komiser onayı ile indirimli olarak tahsil ettiği, teminatlı alacağını ise temlik ettiği, tarafların böylece uzlaşıya vardığı ve bu şekilde konkordatonun kısmen feshi talep ve davasının konusuz kaldığı anlaşılmış, yine tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettikleri dikkate alınarak davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davanın konusuz kalması nedeni ile ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından talep edilmediğinden yatırılan harç ve yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Davacı tarafından talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Davalı tarafından talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır