Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … sayılı dosyasından konkordato tasdik kararı verildiğini, işbu karar uyarınca davacının konkordato talebinin kabulü ile, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 44721/Merkez sicil numarasında kayıtlı davacı … İnşaat Ahşap ve Çelik Kapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile konkordato projesi kapsamında kalan tüm borçlarını … tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay ara ile 48 eşit taksitte ödemesine, hükmedildiğini, söz konusu karardaki süreler geçmiş lakin müvekkil bankaya ödeme yapılmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, alacaklı borçlu dengesinin korunamadığının açıkça görüldüğünü, İİK’nun 308/e maddesine göre kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebileceğini, fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği hükmünün yer aldığını, bu bağlamda tasdik kararına rağmen ödeme yapılmadığından, müvekkili banka yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ibraz edilen kayyım raporlarında da tespit edileceği üzere … Bankası’nın alacağı olan 511.828,61-TL’nın mahkemece onaylanan konkordato projesine uygun olarak mutabakatla yapılandırılacak borcu konkordato sürecinde bulunan borçlu … Ltd. Şti.’nin ödeyebileceği mali yapısı mevcut olduğunu, … Esas sayılı dosyaya sunulan kayyım raporlarında … Bankası alacağı ile ilgili hesaplar, tablolar ve açıklamaların her rapor sunumunda kayyım tarafından mahkeme dosyasına ibraz edildiğini, davacının temerrüdünün bulunduğunun da bildirildiğini, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce onaylanan konkordato projesine uygun olarak netleştirilip ve mutabık kalınan borçların ödendiğine ilişkin raporlar kayyım raporları ile sabit olduğunu, müvekkili şirketi konkordato sürecinde de borçları ödemek konusunda oldukça gayret sarfettiğini, iyiniyetle banka yetkilileri ile defaten de hesap konusunda anlaşma sağlamak istediyse de muhatap dahi bulamadıklarını, bu nedenle de … Ltd. Şti.’nin konkordato tasdik projesi kapsamında, … Bankası ile konkordato projesi kapsamında bir vadelendirme plan ve projesi yapılmadığı için ödeme de yapılamadığını, ifanın engellenmesinin sözkonusu olduğunu davacı bankanın sırf yasal mesnedi olmayan faiz talepleri ile bu süreci sekteye uğrattıklarını, davacı bankanın temerrüdü bulunduğundan açılmış bulunan işbu davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … karar sayılı dosyasına, banka kayıtlarına, davalı şirketin defter ve kayıtlarına, noter ihtarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.
Mahkememizin … Esas ve … karar sayılı dosyasının Uyap kayıtlarından gerekçeli karar örneği alınarak bu dosya içerisine takılmıştır. Anılan dosyanın Uyap kayıtları incelenmiştir.
Davacı vekiline müvekkili Türkiye … Bankası Anonim Şirketi’ne konkordato talep eden … İnşaat Ahşap Ve Çelik Kapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı konkordato davası ve … tarihli tasdik kararı kapsamında varsa adi alacaklar ve/veyarehinli alacaklar yönünden tasdik kararından itibaren bu güne kadar borçlu şirketin borcun ödenmesi amacıyla yaptığı ödemelere ilişkin ödeme miktarlarını ve tarihlerini, yapmadığı ödemeleri ve tarihlerini gösterir şekilde hesap dökümlerinin çıkarılıp gönderilmesi, ayrıca davacı şirket ile davalı … İnşaat Ahşap Ve Çelik Kapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile aralarında imzaladıkları protokol veya sair şekilde adlandırılmış olan anlaşma belgesinin örneğinin, sonradan ödemeler konusunda bu ödeme planını değiştirir farklı anlaşmalar yapılmışsa bunların tasdikli örneğini sunması için süre verilmiştir. Davacı vekili … tarihli dilekçesinde özetle ” Davalı ile müvekkilim banka arasında bir protokol aktedilmediği gibi davalı tarafından tasdik edilen konkordato projesine dönük olarak yapılmış bir ödeme de bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce İİK’nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan …’a müzekkere yazılarak tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalı … İnşaat Ahşap Ve Çelik Kapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin davacı Türkiye … Bankası Anonim Şirketi’ne olan adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacı bankaya, davalı … İnşaat Ahşap Ve Çelik Kapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato tasdik projesi kapsamında yaptığı ödemeler varsa bunların miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgelerini, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması dayanaklarının sunulması ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge örneklerinin sunulması istenilmiştir. Kayyım tarafından sunulan … tarihli yazı ekinde istenilen belgeler sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK’nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.
Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK’nun 285. ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada konkordato tanımlanmamıştır fakat öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Kuru, B.: İcra İflas Hukuku, C.IV, 3.b., İstanbul 1997, s.3585; Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3.b., Ankara 2017, s.541; Ulukapı, Ö.: Konkordatonun Feshi, Konya 1991, s.8; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.29; Kale, S.: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s.2).
Bu ilkelere göre konkordato borçlu için borçlarını ödemesi ve işletmesini olası bir iflas durumundan kurtararak faaliyetini sürdürmesi ve bu arada istihdam ve katma değer yaratarak ekonomiye katkıda bulunmasını amacını da güder.
Konkordatosu tasdik edilen borçlunun tasdik edilen proje çerçevesinde borçlarını ödemesi gerekir. Çünkü konkordato onun için tanınmış bir imkandır ve tasdik edilen konkordato projesi, alacaklılara yönelik bir zorlama içerir. Borçların projeye uygun biçimde ödenmesi, toplantıda red oyu kullanmış alacaklılar üzerine mahkeme kararı ile oluşturulan hukuki baskı karşısında artık bir zorunluktur. Ödeme aşamasında borçluya ilave tolerans gösterilmesi beklenemez.
Nitekim İcra ve İflas Kanunu’nun 308/e maddesi düzenlemesine göre “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.”
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. … takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.
Somut olayda alınan kayyım raporuna göre davalı borçlunun ticari defter kayıtlarına göre, konkordato projesi kapsamında davacı bankaya 424.696,15-TL borcunun bulunduğu, davacı banka ile borcun mutabakatı konusunda görüşmelerin sürdüğü, davacı … Bankası’ndan… tarihi itibarı ile mutabakat mektubu dönmüş olsa da borçlunun bu rakamı kabullenmediği, dolayısıyla uzlaşmanın sağlanamadığı bildirilmiştir. Davalı vekili de cevap dilekçesinde davacının alacak miktarını netleştirmediği, mutabık olmadığı, ödeme planı ve mutabakat yazısı göndermediği, davacı banka ile konkordato projesi kapsamında bir vadelendirme plan ve projesi yapılmadığı için davalı müvekkilinin davacıya ödeme yapmadığı yönünde beyanlarda bulunmuş olup, bu durum tarafların kabulündedir. Tasdik edilen konkordato projesinde kararlaştırılan taksitlerin gününde ve tam olarak ödememesi, konkordatonun davacı açısından feshi için yeterli bir nedendir. Borcun sonradan ödenmiş olması davacının fesih isteme hakkını ortadan kaldırmadığı gibi mahkemeyi de bağlamaz (Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, …Esas ve … Karar sayılı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı emsal kararları). Konkordato projesi kapsamında borçlunun ödeme yapması için alacaklı ile ödeme planı yapması da gerekli ve zorunlu değildir. Mevcut durumda davalının davacıya ödeme yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığından bu durum sabit olmuştur.
Dosya kapsamına göre, İİK’nun 308/e maddesi hükmü ve tüm beyan ve deliller birlikte dikkate alındığında, davalının konkordato projesine aykırı davranışı nedeniyle davacının konkordatonun kısmen feshini talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABÜLÜ ile, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı KONKORDATONUN TASDİK KARARININ İİK’NUN 308/E MADDESİ UYARINCA DAVACI TÜRKİYE … BANKASI A.Ş. YÖNÜNDEN FESHİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL peşin harç ile 80,70-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 27,00-TL e-tebligat gideri, 20,50-TL posta masrafı, 5,00-TL dosya masrafı olmak üzere toplam 52,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır