Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA İHBAR OLUNAN : …
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan … numaralı … tarihli 30.000,00 TL çeki müşterisine göndermek amacıyla kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, davalının haksız olarak çeki elinde bulundurduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile dava konusu çeki iyiniyetli olarak müşterisi …’tan aldığını, çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin üzerinde bulunan tedbir nedeniyle çeki … tarihinde çeki kendisine ciro eden …’a iade ettiğini, çek istirdat edilecek ise kendisinde olmadığını, husumet itirazında bulunduğunu, ileri sürerek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı dava dilekçesi ile keşidecisi … olan … Bankası A.Ş Kayseri … Şubesi nezdinde … seri numaralı … tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin dava dışı …. Ltd. Şti’ye kargo ile gönderim sırasında kargonun kaybolduğunu çekle alakalı Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasına çek iptali davası açtıklarını mahkemece ibraz eden kişiye karşı istirdat davası için süre verdiklerini belirterek çekin istirdatını dilemiştir.
Dava davacı vekili tarafından ilk olarak … tarihinde açılmış, mahkememizin … esas sırasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması neticesinde … esas … karar sayılı … tarihli ilam ile davanın reddine dair karar verilmiş, verilen karar taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekili ve davalı vekili kararı istinaf etmiş, Kayseri BAM … HD’nin … esas … karar sayılı … tarihli ilamı ile Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK’nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen … tarih ve … Esas – … sayılı nihai kararın kaldırılmasına, HMK’nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın niteliğine binaen davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, dava dosyası mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında davacı tarafından hasımsız çek iptali davası açıldığı, mahkemece iş bu davamıza konu çeke ilgili … tarihli ara karar ile iş bu dosyanının davalısına karşı istirdat davası açmak için kesin süre verdiği davalının ise bu kesin süre içerisinde dava açtığı görülmüştür.
Davalı ise cevap dilekçesinde çeki … adlı kişiden ticari ilişkileri gereği aldıklarını çeki bankaya ibraz ettiklerinde ödeme yasağına ilişkin şerh bulunması nedeni ile …’a dava konusu çeki … tarihinde iade ettiklerini bu hususta ilgilinin imzası bulunduğu belge aldıklarını belirterek çekin kendilerinden olmadığından bahisle davanını reddini dilemiştir. Davalının cevap dilekçesi ekinde davalı tarafça …’a karşı faturalar düzenlendiği görülmüştür. Yine davalı tarafından sunulan belgede dava tarihinden önce yani … tarihinde çekin …’a iade edildiğine dair … imzalı belge bulunduğu görülmüştür.
Somut olayda dava konusu çekin dava tarihinden önce davalı firmaca çek cirantası olan …’a iade ettiği anlaşılmış olup istirdatı gereken bir çek bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan ayseri BAM … HD’nin … esas … karar sayılı … tarihli ilamının gerekçe kısmında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı soruşturma dosyasının akıbetinin sorulması, gerekirse Uyap’tan soruşturma dosyasının temini, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu kargo evrakında adı geçen kargo şirketinden gönderi belgesinin istenmesi, ilk derece mahkemesince yargılama sırasında ciranta … için yazılan talimat sonucunun beklenmesi ve çekin iadesine ilişkin belgedeki imza ve içeriğinin doğruluğu konusunda … isticvap edilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, davacının istinaf isteminin bu nedenlerle kabulüne karar verilmekle mahkememizin … tarihli tensip zaptının 4 nolu ara kararı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak; HMK’nın 221. Maddesi uyarınca … numaralı … tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin sunulması için 3. Kişi konumunda olan İhbar olunan …’a tebligat çıkarılmasına, ayrıca ilgiliye çekin iadesine ilişkin belgedeki imza ve içeriğinin sorulması hususunda isticvap çıkarılmasına, tebligata” belirtilen isticvap için belirlenen duruşma gün ve saatinde hazır bulunmanız gerektiği , geçerli bir özrünüz bulunmaksızın gelmediğiniz veya gelipte sorulan sorulara cevap vermediğiniz takdirde isticvap konusu vakaları ikrar etmiş sayılacağınız hususu tebliğ ve ihtar olunur.” yazılmasına, ilgilinin beyanının alınması ve çek aslının sunulması halinde mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış talimat mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında Mahkememizce …’a çıkarılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak Husumettin Koç’un talimat duruşmasına katılmadığı bu nedenle talimat evrakının bila ikmal kapatılarak mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Yargılama gideri konusunda ise davacının mahkeme kesin süreye ilişkin dava açmış olması ve davalının çeki davadan önce iade etmesinin davacının bilme ihtimali bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmemiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile artan 332,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 1 elektronik tebligat gideri 4,00 TL ve kep reddiyat gideri 1,00 TL ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı 220,70 TL olmak üzere toplam 225,70 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
6- Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*