Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … arasında yapılan sözleşme gereği iş makinesi kiralandığını ve iş makinesinin nakliye bedelinin davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının “durumum müsait değil siz ödeyin, ben size ödeme yapacağım” şeklinde talebi üzerine müvekkili firma tarafından ödeme yapıldığını, … tarihinde nakliye firması ile gönderilen iş makinesinin nakliyesi için ödenen nakliye bedeli alacağı doğduğunu, söz konusu nakliye bedelinin çekilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen miktar için … tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının müvekkilini zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulüne, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; tarafların, nakliye bedelinin kiralayan tarafından karşılanacağı hususunda anlaştıklarını, müvekkiline ait *** adıyla şahıs şirketi bulunduğunu ve müvekkilinin bu şirket aracılığı ile makine kiraladığını, müvekkili ile davacı arasında ise ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı şirketin, müvekkili ile telefon aracılığı ile kiraladığı makineleri şehir dışına kiraya verip veremeyeceğini sorduğunu, müvekkilinin ise makineleri şehir dışına da kiraya verdiklerini ve nakliye masraflarının kiralayan tarafa ait olduğunu, bu şekilde çalıştıklarını beyan ettiğini ve davacı taraf ile bu şekilde anlaşmaya vardıklarını, akabinde müvekkilinin makinenin kullanımı için kendisinin de makine ile birlikte geleceğini dile getirdiğini, davacı tarafın makineyi kullanmayı bilen biri olduğunu söyleyerek davalının gelmesine gerek olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine bu şekilde anlaşma sağlandığını, davacı tarafın makineyi hatalı kullanım sebebiyle bozduğunu, hatalı kullanım sebebiyle bozulan makinenin müvekkili tarafından yaptırıldığını, davacı tarafça açılan davanın kötü niyetli olarak açıldığını davacı tarafın makine bozulduktan sonra makinenin dönüşü için gereken nakliye bedelini dahi karşılamadığını, müvekkilin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatılmış olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve cevap dilekçesinden taraflar arasındaki ilişkinin iş makinesi kiralama ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Taraflar arasındaki davada ihtilafın iş makinesi (araç) kiralama ilişkisinden doğması, davalının cevap dilekçesinde iş makinesinin operatörsüz/şoförsüz olarak kiralandığını beyan etmesi ve davacı tarafça da bunun inkar edilmemesi dikkate alındığında kira ilişkisini konu alan uyuşmazlıklara ilişkin bir dava olması nedeniyle işbu davaya bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Her ne kadar icra takibinde iş makinesinin nakliye bedeli talep edilmiş ise de taraflar arasındaki temel ilişki kira ilişkisidir. Mahkememiz görevli değildir. (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.HD.*** tarihli kararı aynı mahiyettedir.)
Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir ve göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerekir. HMK.’nun 115 ve 138. maddeleri gereği görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden, mahkemeler resen araştırmakla yükümlüdür ve mahkememizce davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilmesi mümkündür. Tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.’nun 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-HMK.’nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK’ nın 331/2. maddesi gereğince, talep halinde dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı