Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VASİ : …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; … bank İstanbul/… Şubesine ait keşidecisi … Tütün Mam.San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti olan; E1 -… seri nolu … vade tarihli 2.200,00 TL bedelli çek- E1-…seri nolu … vade tarihli 1.850,00 TL bedelli çek, … bank A.Ş.Muş Şubesine ait keşidecisi …Yapı A.Ş. Olan … çek nolu …vade tarihli 1.900,00 TL bedelli çek ve … bank A.Ş. İzmir … Şubesine ait keşidecisi …olan … çek nolu … vade tarihli 1.500,00 TL bedelli çek ve … Bankası A.Ş. İzmir /… Şubesine ait keşidecisi … Gıda Tarım Ürünleri Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd.Şti olan … çek nolu … vade tarihli 2.000,00 TL bedelli çeklerin çalındığını ileri sürerek anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
… bank tarafından mahkememize sunulan … tarihli yazı cevabında … bank İstanbul/… Şubesine ait keşidecisi … Tütün Mam.San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti olan; E1 -… seri nolu … vade tarihli çekin 275.000,00 TL bedelli olup bankaları takası aracılığı ile tahsil edilmesi için verildiği mahkememize bildirilmiştir.
… banka tarafından mahkememize sunulan … tarihli yazı cevabında … bank İstanbul/… Şubesine ait keşidecisi … Tütün Mam.San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti olan E1-…seri nolu … vade tarihli çekin 275.000,00 TL bedelli olup bankalarının … şubesi takas sistemiyle … ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir.
Türkiye … Bankası A.Ş. Tarafından mahkememize gönderilen … tarihli yazı cevabında … bank A.Ş.Muş Şubesine ait keşidecisi …Yapı A.Ş. Olan … çek …vade tarihli çekin 350.000,00 TL tutarlı olup … tarihinde … / Ankara şubesine ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir.
… bank A.Ş. Tarafından mahkememize gönderilen … tarihli yazı cevabına … bank A.Ş. İzmir … Şubesine ait keşidecisi …olan … çek nolu … vade tarihi çekin 20.000,00 TL bedelli olup … bank …Şubesi tarafından takas sisteminden ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir.
Türkiye … Bankası A.Ş. tarafından mahkememize gönderilen … tarihli yazı cevabında … Bankası A.Ş. İzmir /… Şubesine ait keşidecisi … Gıda Tarım Ürünleri Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd.Şti olan … çek nolu … vade tarihli çekin 2.000.000,00 TL bedelli olup Türkiye … Bankası … Şubesi’ne ibraz edildiği bildirilmiştir.
Davanın yargılaması sırasında davacı …’ın Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı … tarihli ilamı ile kısıtlandığı ve …’ın vasi olarak atandığı anlaşılmış, yukarıda anılan banka yazı cevaplarından çeklerin bankalara ibraz edildiği anlaşılmış, vasi …’a çekleri ibraz eden kişilere karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ihtarını içerir davetiye çıkarıldığı, davetiyenin vasi …’a … tarihinde tebliğ edildiği … tarihi itibariyle yapılan incelemede herhangi bir istirdat davası açıldığının mahkememize bildirilmediği görülmüştür.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının REDDİNE
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu çekler üzerine mahkememiz tarafından konulan ödeme yasaklarının derhal kaldırılmasına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*