Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın … markası ile süt ve süt ürünleri ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı firmanın müvekkili şirketten yoğurt ve ayran aldığını, süre gelen ticari ilişkide davalı firmanın ödemelerini aksattığını ve müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını, davalı tarafın borcu oldukça yükselince müvekkili firmanın ödeme yapması için sözlü olarak talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında Kayseri … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete 14.852,00-TL bakiye borcu bulunduğunu ve bu hususun muavin defter kayıtlarında ve cari hesap ekstresinde açıkça belli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, takibe konu faturalar, vergi dairesi kayıtları ve davacı tarafça dayanılan tüm deliller toplanmış, ticari defterleri celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı taraf yargılama aşamasında herhangi bir delil sunmamıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı Kayseri ili … Birliği İktisadi İşletmesinin ticari defterlerine istinaden; davalı …’ın davacıya … tarihinde ve yıl sonu bakiyesi (… ) itibariyle 14.852,00-TL olduğunu bildirmiştir.
Ön inceleme duruşmasının 2 nolu ara kararında taraflara ticari defterlerini ibraz etmek için kesin süre verilmiş, bu hususta davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı taraf ticari defterlerini sunmaktan imtina etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıdan süt ve süt ürünleri satın aldığı, icra takibine konu faturaların davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina ettiği, bu nedenle yalnızca davacının ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılabildiği, davalı tarafça dosyaya icra takibine konu faturaların ödendiğine ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı görülmekle, davalının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak 14.852,00-TL üzerinden takibin devamına, alacağın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 14.852,00-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin icra takibindeki şartlarla devamına,
2-Hüküm altına alınan 14.852,00-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.014,54-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 179,38-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 835,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 179,38-TL peşin harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 37,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.047,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …