Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, adına tahsis edilen dairenin tapusunu da aldığını, bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini zira borcu olan üyelere daire verilmediğini, davalının 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği üyelere de borç çıkarıldığını, Kooperatifler Kanunu’na eklenen geçici 11. Madde ile her ne ad altında olursa olsun genel yönetim giderleri hariç olmak üzere yeniden borç çıkarılmayacağının hükme bağlandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı kooperatife şimdilik 1.000,00 TL borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından tüm üyelere tapu verildiğini, kooperatifin devam ediyor olması nedeniyle üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerin devam ettiğini, hiçbir üyeye borcu yoktur diye bir taahhüt verilmediğini, müvekkili kooperatifin durumunun Kooperatifler Kanunu’na eklenen geçici 11. Madde kapsamında olmadığını, müvekkili kooperatifin genç bir kooperatif olup tasfiye aşamasına gelmediğini, inşaatların henüz tamamlandığını kesin maliyet çalışmasının 2020 yılında yapılabildiğini, davacının yıllar önce dairesini teslim aldığını, genel yönetim giderlerinden başkaca borcunun bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kooperatifle ilgili tüm gelişmelerden haberdar olan davacının menfi tespit bulunmasının iyi niyetle bağdaşır yanı olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiğini, davayı takip etmeyeceğini bildirmiş beyanı üzerine işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 11. Noterliği tarafından düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-AAÜT’ye göre hesap edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*