Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, 2013 yılında tahsis edilen dairenin tapusunu aldığını bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini, zira borcu bulunanlara tapu teslimi yapılmadığını, davalı kooperatifin 2022 yılında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını pek çok üyeye yeniden haksız borç çıkardığını, Kooperatifler Kanunu’na eklenen geçici 11. Maddede ki şartları müvekkilinin taşıdığını ileri sürerek; şimdilik müvekkilinin davalı kooperatife 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, haksız ve yersiz olduğunu, kooperatif devam etmekte olup davacının üyelikten kaynaklanan yükümlülüklerinin davam ettiğini, hiçbir üyeye borcu yoktur evrakı verilmediğini, kesin maliyetlerin yeni hesaplanmış olmasından dolayı davacının daha önce ibra edilmiş olmasının imkanı bulunmadığını, davacının yıllardır daireyi kullandığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememiz sunmuş olduğu, … tarihli beyan dilekçesinde özetle; davada müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesi üzerine yapılan incelemede davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-AAÜT’ye göre hesap edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli karar evrakının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal kesin süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*