Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

KAYYIM TAYİNİ İSTEYEN
DAVACI : …
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN
DAVALI : …

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2033

Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ceza mahkemesi tarafından almış olduğu hüküm nedeniyle TCK’nun 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakıldığını, aleyhine verilen hüküm nedeniyle fiilen ve hukuken sorumlululuk taşımasının, medeni ve yasal haklarını cezanın infazı süresince kullanmasının mümkün olmadığını, sahibi, yetkilisi ve tek ortağı olduğu … Yapı Proje İnşaat San. Tic, Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. …)’nin resmi işlemlerinin takibi ve özellikle derdest olan ve geçici tedbir süresi içerisinde bulunan konkordato talepli davanın (Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas) takibi amacıyla … Yapı Proje İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. …)’nin resmi işlerinin ve özellikle derdest davalarının takibi ve şirketin temsili amacıyla infaz süresi sonuna kadar şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olmasına rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir. HMK’nun 128. maddesi uyarınca süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan bu davalının, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafından nüfus ve adli sicil kayıtlarına, imza sirkülerine ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasına delil olarak dayanılmıştır. Davalı yasal süresi içinde delil bildirmemiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının uyap kayıtlarının dosya arasına alınmıştır.
Kayseri … Sulh Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının akıbetinin sorulması ve uyap kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesi için bu mahkemeye müzekkere yazılmıştır. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir. İlgili dosyanın Uyap kayıt örnekleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Kayseri … Noterliği’ne müzekkere yazılarak … yevmiye nolu ve … tarihli imza sirkülerinin birer suretinin mahkememize gönderilmesinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacı …’ün T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgileri belirtilerek Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak …’ün hükümlü olarak bu ceza evinde infazının gerçekleştirildiği suça ilişkin aldığı ve ceza evinde yatması gereken hapis cezasının süresinin ne kadar olduğu, cezaevine giriş ve bihakkın tahliye tarihinin neler olduğun, cezaevinden izinli olarak çıkıp çıkmadığı, izinli ise hangi tarihler arasında izinli olduğu sorulmuş ve ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri … İnfaz Hâkimliği’ne müzekkere yazılarak müzekkeremiz ekinde gönderilen müddetnamede ceza bilgileri verilen … tarih ve … Esas sayılı karara ilişkin mahkeme kararının gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davalı şirketin en son tarihli ticaret sicil kayıtlarının, adresinin, ortaklarının, hisse oranlarını ve temsile yetkili kişileri ile temsil şeklini gösteren kayıtların, şirket ana sözleşmesinin ve tüm genel kurul kararlarının örneğinin çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davanın niteliği gereği 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Davacı ön inceleme duruşmasında “Dava dilekçemi tekrar ederim. Benim davam dava dilekçemde belirttiğim hususlar nedeniyle ceza mahkemelerince hakkımda verilen hükümler nedeni ile ceza infaz kurumunda cezamın infaz edilmesi sırasında izinli olarak halen ceza evinden çıkmış olmamdan dolayı tek ortağı ve yetkilisi olduğum … Yapı Proje İnş San Tic Ltd Şti’ne babam olan …’ün kayyım olarak atanması istemine ilişkindir. Davaya konu olan iddialarım, dava dilekçemde belirttiğim iddia ve beyanlar olup, dayanaklarım da yine dava dilekçem ve eklerinde belirttiğim tüm delil, belge ve beyanlardır. Aynen tekrar ederim. Benim istediğim babam …’ün adını söylediğim şirkete yönetici kayyımı olarak atanmasıdır. Yani şirketin tüm yönetim işleri ile ilgilenebilecek şekilde yetkilere sahip olmasını istiyorum. Babam …’de duruşma salonunda hazırdır kendisinin de bu konuda beyanının alınmasını isterim. Davanın kabulüne karar verilsin.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Kayyım olarak atanması talep edilen … duruşmada usulünce dinlenmiştir. Beyanında; “Ben emekli öğretmenim, davacı benim oğlum olur. Benim de kendime ait başka bir şirketim var. Bu işlere yabancı değilim. Oğlum … ceza mahkemelerinden mahkumiyet kararı aldığı için halen bu cezaların infazı için ceza evindeyken izinli olarak ceza evi dışına çıkmıştır. Bu nedenle oğlum …’e ait … Yapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yönetici kayyımı olarak atanmayı istiyorum, buna rızam vardır. Bu kayyımlık görevi nedeni ile ücret talebim yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dilekçesi incelendiğinde; kayyım tayini istenilen davalı … Yapı Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicil dosyasından şirketin halen açık olup, tek ortağı ve yetkilisinin … olduğu, bu şirketin tek ortağı ve yetkilisinin … hakkında mahkumiyet kararları nedeniyle cezasının infaz edilmekte olduğu, ancak geçici süre ile ve verilen izin doğrultusunda cezaevinden çıkmış olduğu, nedeniyle şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu’nun 403/2. maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağı düzenlenmiştir.
Kayyım tayini davası, TMK’nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK’nun 382/2-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 03/07/2018 tarihli, 2018/1916 Esas ve 2018/4982 Karar sayılı ilamı).
Dosya kapsamına göre, kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisinin … hakkında mahkumiyet kararları nedeniyle cezasının infaz edilmekte olduğu, ancak geçici süre ile ve verilen izin doğrultusunda cezaevinden çıkmış olduğu, şirketin faaliyetinin ve hukuki işlerinin devamı ve sürekliliğinin sağlanması için şirkete kayyım atanması talebiyle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Yapı Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne … T.C. kimlik numaralı …’ÜN YÖNETİM KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
2-Kayyım atama kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
3-Kayyım tarafından talep edilmediğinden ücret takdirine yer olmadığına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL harçtan dava açılırken peşin harç olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemisine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı….

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır