Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 21/08/2017
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalı /borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun … tarihinde müvekkiline borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, icra takibine konu alacağın taraflar arasında imzalanan … tarihli iş makinesi satış sözleşmesine göre malın teslimi ile birlikte sözleşme tarihinde peşin ödenmesi gereken ancak malın teslim edilmesine rağmen ödenmeyen peşin 14.000,00 TL olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında, … tarihli ve … model … marka aracın satışına yönelik sözleşme imzalandığını, KDV dahil 28.000 TL olarak belirlenen satış bedelinin 14.000 TL’sinin müvekkili tarafından peşin olarak ödenmiş ve sözleşmeye bu hususun derç edildiğini, kalan 14.000 TL için ise müvekkilinin … ödeme tarihli senet imzalayıp davacıya teslim edildiğini, teslim edilen … ödeme tarihli 14.000 TL bedelli senet için de sözleşmeye kayıt düşüldüğünü, ancak söz konusu senede ilişkin vade tarihi sehven … olarak yazıldığını, müvekkilinin böylelikle satışa konu emtia için 14.000 TL peşin ödeme yaptığını, 14.000 TL bedelli senedi de davacıya imza edip teslim edildiğini, davacıya teslim edilen senedin vadesi geldiğinde müvekkilinin borcunu ödemeye hazır olduğunu, davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davaya konu, Kayseri … İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı …, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı … olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 14.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği ödeme emrinin borçluya … tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun … tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, asıl alacağa, faiz oranları ve faik miktarlarına, bu bağlı vergi miktarlarına, masraf miktarına ve takibe itiraz etmiş, icra müdürlüğünce düzenlenen karar ile takibin durdurulmasına, karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak … tarihinde Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde … esas … karar sayılı … tarihli ilam ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayılı … tarihli karar ile, “görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, istinaf nedeni olarak dayanılmasa dahi HMK’nin 355.maddesi gereğince re’sen istinaf incelemesi yapılması gereken bir husus olduğundan, istinaf başvurusunun bu gerekçelerle kabulü ile mahkemenin görevi üzerinde durulup bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-3.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun resen gözetilen nedenlerle kabulüne ve Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dava Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yeniden ele alınarak mahkemenin … esas sırasına kaydedilmiş, … esas, … karar sayılı … tarihli karar ile görevsizlik kararı verilmiş, dava dosyası mahkememize gönderilmiş dava dosyası mahkememizin yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında … tarihinde satış protokolü hazırlandığı,satış protokolüne göre iş makinesinin davalıya 28.000 T.L.bedelle satışının kararlaştırıldığı,satış bedelinin 14.000 T.L.’sinin peşin olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı ve peşin ödendiğinin sözleşmeden yazılı olduğu, davacı tarafça peşin olarak ödenmesi gereken bedelin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı ve yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememiz nezdindeki işbu davanın açıldığı, davacı tarafça dava dilekçesi dışında ayrıca bir delil dilekçesi sunulmamış,davacı tarafça ticari defterleri üzerinde inceleme talep edildiği,davacının ticari defterlerinde takip konusu alacağa yönelik herhangi bir kayda rastlanılmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinde gerekirse davalıya yemin teklif edileceği beyan edilmiş olduğundan davacı tarafa yemin metnine dayanıp dayanmayacağı hususu hatırlatılmış ve davacı tarafça yemin metni hazırlanıp dava dosyasına sunulmuş ve davalı tarafça satış bedelinin 14.000 T.L.’sinin peşin ödendiğine dair yemin eda edilmiş olmakla davalının, satış protokolündeki peşin ödenmesi gereken borç nedeniyle davacıya borçlu olmadığı kanaatine varıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 169,09 TL harçtan mahsubu ile artan 88,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 16,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-AAÜT’ye göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….
Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*