Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** Esas
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üyenin kooperatife olan borçları nedeniyle hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini, bu süreçte davalı tarafın dosyaya kısmı ödemelerde bulunduğunu, ancak ödemelerin tamamının yapılmaması nedeniyle davalı hakkında işlemlere devam edildiğini, davalı borçlu üyeye taşınmazın tesliminin yapıldığını, davalı borçlu üyeye ait KAYSERİ ili, TALAS *** ilçesi, 86 pafta, 797 ada, 1 parsel,a blok, 12 kat, 46 nolu bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alındığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, Genel Kurul kararı çerçevesinde Yönetim Kurulunun 25.12.2018 tarih ve 411 nolu kararı ile Kooperatifin ana sözleşmesinin değişik 61 ve 63 maddelerine uygun konut kesin maliyet çıkartılması ve teklif verenlerden SMMM *** ile anlaşma yapılması yönünde karar alındığını, karar gereğince 19.03.2019 tarihli kesin hesap maliyet raporu ile davalının borcu çıkarıldığını, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnameler gönderilmiş ve borcun muaccel hale geldiğini, gerek Genel Kurulca gerekse Yönetim Kurulunca davalı hakkında alınan kararların davalıya tebliğ edildiğini, sonrasında davalıya vekil sıfatıyla ihtarname gönderildiğini, bakiye borcun ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı bir kez daha ihtar edilmesine rağmen verilen süre içinde davalının borcunu ödemediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra dosyasından talep edilen asıl alacak, faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden davalının asıl alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, bunlardan ilkinin Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası olduğunu, ( Yeni daire ve Esası : Kayseri Genel İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası) olduğu, bu dosya üzerinden davacının davalıdan kesin hesap bakiye alacağı ve kira ücreti adı altında talepte bulunulduğunu, yapılan itiraz sonucunda duran takip nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin *** Karar sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama sonucunca takibin 22.400,00 TL kira alacağı üzerinden devamına diğer taleplerin reddine karar verildiğini, karara dayanak bilirkişi raporu ve ek raporunda 22.400 TL olarak belirlenen kira alacağının 2018 Yılı Eylül Ayına kadarki kira tutarı olduğunu, bu konuda Kayseri 1. Ticaret Mahkemesinin … Karar sayılı dosyasını delil olarak ileri sürdüklerini, hal böyle iken davacı vekili ile bir araya gelinerek mezkur mahkemenin kararında belirtilen 22.400 TL kira alacağı faizi ve karşılıklı olarak hükmedilen vekalet ücretleri ve sair yargı masrafları mahsuplaşılarak davalı vekili olarak şahsi hesabımdan vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisi olan davacı vekili Av. …’nun TR20 *** 06 numaralı Vakıfbank İban numarasına 03.07.2020 tarihinde 6.500 TL, 10.07.2020 tarihinde 10.000 TL ve 20.07.2020 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplamda 26.500 TL gönderildiiğini, söz konusu banka ödeme dekontları sunduklarını, açıklanan bu ödemeye rağmen hiç bir mahsup işlemi yapılmadan davacı kooperatif tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden yeni bir icra takibi başlatıldığını, 2018 yılı Eylül Ayına kadar ödenmiş olan kira borcununda bu takipte tekrar talep edildiğini, mezkur takip sonrası alacaklı ve vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde peşin ödeme halinde tenzilat yapılacağı noktasında haricen anlaşma sağlandığını ve anlaşılan kalan bakiye için davalının şahsi hesabından davacı Kooperatif vekilinin TR20 0001 5001 5800 7300 6262 06 numaralı Vakıfbank İban numarasına 06.10.2020 tarihinde 29.730 TL, 07.10.2020 tarihinde 20.270 TL ve 09.10.2020 tarihinde 13.500 TL olmak üzere toplamda 63.500 TL ödeme yapıldığını, kısacası ek kesin hesap maliyet bakiyesi çıkarıldıktan sonra davacı vekili hesabına 90.000 TL ödeme yapıldığını, ilgili banka ödeme dekontlarını dilekçe ekinde sunduklarını, bir diğer noktada davacının davaya temel Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası ile takip talebinde asıl alacağa % 18 faiz talep ettiğini, her ne kadar davacı kooperatifin 09/12/2018 tarihli Genel Kurulun’da % 1,5 (aylık) gecikme faizine ilişkin karar alınmış olsa da, genel kurul karar tarihi olan 2018 yılından sonra davacı tarafından başlatılan takiplerin bir kısmında gecikme faizi olarak % 9 talep edilmişken, davalıya karşı başlatılan davaya temel icra takibinde % 18 (yıllık) faiz talep edildiğini, söz konusu faiz oranı her ne kadar genel kurul kararı ile alınmış olsa da, nitelik ve uygulanabilirliği açısından hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını belirterek davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleri ile tüm taleplerinin ayrı ayrı reddine, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı hakkında asıl alacak tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak davalının üyelik dosyası celp edilmiştir.
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesi, tüm genel kurul kararları, hazirun cetvelleri celp edilmiştir.
Talas Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … İlçesi 86 pafta 7975 ada 1 parsel A Blok 12. Kat 46 numaralı bağımsız bölümün davalı … adına tesciline ilişkin tapu kayıt örneği celp edilmiştir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiş, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun … olduğu, 45.648,65 TL tutarındaki alacak ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/08/019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun … olduğu, 41.300,75 TL tutarındaki alacak ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Dairesi”nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun … olduğu, 111.362,41 TL tutarındaki alacak ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. … 24/02/2022 tarihli raporunda özetle;
1. Davacı kooperatifin 09.12.2018 tarihli olağanlistü genel kurulunda önceki kesin maliyetin ana sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olması sebebiyle iptaline ve ana sözleşmeye uygun kesin maliyet çıkartılmasına ilişkin karar alındığı, ayrıca yapılacak kesin maliyetin ödeme usulü ve takviminin belirlendiği, söz konusu kararlarının usulüne uygun olduğu anlaşılmaktadır.
2. Genel kurulda alınan karar doğrultusunda hazırlanan kesin maliyet raporu teknik heyetçe 19.03.2019 tarihinde yönetim kuruluna tevdi edilmiş, belirlenen maliyet tutarlarının üyelere tebliği üzerine itirazlar olmuş, yapılan itirazların ana sözleşmenin 61-63.maddelerinde belirtilen prosedüre uygun olarak değerlendirilmiş ve 10.05.2019 tarihinde ikinci toplantı tutanağı ile maliyetin kesinleştiğini,
3. Genel kurulda alınan karara göre; kesinleşme tarihinden 1 ay sonra (10.05.2019 + 1ay = 10.06.2019) takip ve dava konusu borç muaccel olacak ve davalı temerrüde düşeceğini, söz konusu temerrüt tarihinden sonra genel kurulda alınan karar doğrultusunda aylık 941,5 faiz istenebileceğini,
4. Davacı taraf davalı aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile 07.08.2018 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Söz konusu takipte davalıdan kesin maliyet ve kira bedelinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılamada … K sayılı ilamı ile 22.400 TL kira asıl alacağı üzerinden takibin devamına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini,
5.Davalı tarafın davacının başlattığı bir diğer takip olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,
6. Davacı tarafça davalıya toplam 90.000 TL ödeme yapılmıştır. Söz konusu ödemelere ilişkin belgelerin dosyada olduğunu ve ayrıntısının rapor içinde gösterildiğini,
7. Davacı tarafın derdest davayı Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlattığı takibe yapılan itirazın üzerine ikame etmiştir. Davacı aleyhine davalının daha önce takip yapması, takibe itiraz sonucunda açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, davacının davalının avukatı hesabına ödemeler yapması, davalının davacı aleyhine ikinci bir icra takibi yapması ve bu takibe davalının itirazı ile takibin durması, daha sonra davacının davalının avukatı hesabına haticen ödemeler yapması nedeniyle derdest dava komusu icra takibinden kaynaklanan borç tutarının hesaplanması gerektiğini, söz konusu hesaplamanın icra hukukunda nitelikli hesaplama uzmanı tarafından yapılmasının uygun olacağının düşünüldüğü yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatif tarafından kesin ve ek maliyet alacağına ilişkin olarak kapatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.000.000,00-TL’nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda 28/06/2022 tarihli, … Karar sayılı gerekçeli karar ile “…Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin … K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere ” …. kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır. Bu gerekçeler doğrultusunda kanuna aykırı olarak düzenlenen ana sözleşme uyarınca belirlenen bedelin davalıdan talep edilebilmesini kabul etmek mümkün değildir. Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir.” denilmekle davacının inşaatların devam ettiği kesin maliyet hesabı ve dava dilekçesinde anlaşıldığından davanın erken bir dava olduğu anlaşıldığından davanın reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından icra edilen istinaf incelemesi sonunda 27/10/2022 tarihli, 2022/2197 Esas ve 2022/2293 Karar sayılı karar ilamı ile “…1-Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile; 2-HMK’nın 353/1-a.6 md. gereğince, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin istinafa konu edilen28/06/2022 tarih ve 2022/538 E – 2022/288 K sayılı kararının kaldırılmasına, 3-HMK’nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine,…” karar verilmiştir.
İade edilen dava dosyası mahkememizin 2022/1067 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamada, Talas Belediyesi’ne, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na,Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne, Melikgazi Belediyesi’ne, Hacılar Belediyesi’ne ve Kocasinan Belediyesi’ne yazılar yazıldığı ve yazılan yazılara cevapların döndüğü görülmüştür.
Mahkememizin 23/02/2023 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı ile dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, mahkememizce celse arası dosya resen ele alınarak 31/03/2023 tarihli ara karar ile 23/02/2023 tarihli celsenin 4 nolu ara kararından vazgeçilmesine karar verildiği görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi’nin 16/02/2023 tarihli, … Karar sayılı ilamında; “24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na 10/6/2022 tarihli ve 7410 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle eklenen geçici 11. maddenin birinci fikrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline, kalan kısmının 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usûlleri Hakkında Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince oy birliği ile iptaline” şeklinde karar vermiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na eklenen geçici 11. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 16/02/2023 tarihli, … Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğinden,Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından icra edilen istinaf incelemesi sonunda 27/10/2022 tarihli, *** Karar sayılı karar ilamı iş bu dosya için değerlendirilmesi istenilen ilgili iptaline karar verilen kanun maddesinin uygulanırlığı kalmadığı anlaşılmakla, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin … K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere ” …. kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır. Bu gerekçeler doğrultusunda kanuna aykırı olarak düzenlenen ana sözleşme uyarınca belirlenen bedelin davalıdan talep edilebilmesini kabul etmek mümkün değildir. Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir.” denilmekle davacının inşaatların devam ettiği kesin maliyet hesabı ve dava dilekçesinde anlaşıldığından davanın erken bir dava olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince davanın reddi nedeniyle alınması gereken 269,85-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 551,33-TL’nın harçtan mahsubu ile artan 281,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 21/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır