Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın %49 payla şirketin ortağı olup …’ın ise şirketin %51 ortağı olduğunu, 25 Ağustos 2015 tarihli ve 8891 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 634, 635, 636. sayfalarında yayınlanan …’ni kurduklarını, söz konusu gazetede yayınlanan şirket sözleşmesinin 8 ve 9. maddelerinde belirtildiği üzere süre sınırlaması olmadan …’ın şirket müdürlüğü görevine oybirliği ile seçildiğini, şirketin kuruluşundan Kasım 2021 tarihine kadar ortaklar arası ilişkilerde büyük bir problem olmadan işlerin hepsi şirket müdürü ve temsile yetkili … tarafından yürütüldüğünü, Kasım 2021 tarihinden sonra %49 şirket ortağı davalı …’ın tarafından şirket ortaklığına uymayan muhtelif davranışlar, güven sarsıcı hareketler, ortağı olduğu şirketi karalama kampanyası ve şikâyet gibi birden çok sebepten dolayı şirketi telafisi olmayan maddi ve manevi zararlara uğrattığını, davalı tarafın şirket ortaklığına yakışmayacak davranışları nedeniyle birlikte çalışma ortamı kalmadığını, davalının şirketi kendi özel amaçları ve ilişkileri için mesai saatleri dışında kullanması, şirketin demirbaş ve bazı eşyalarını izinsiz şekilde götürmesi ve bir daha getirmemesi, şirket yetkilisince satılan aracın, davalı tarafça kaçırılarak, aracın yeni sahibine teslim edilememesine sebep olması, şirket çalışma ve kurallarına uymaması nedenleriyle şirket müdürü … tarafından davalı …’a Kayseri 8. Noterliğinin*** yevmiye numaralı ve … tarihli ihtarname, Kayseri 8. Noterliğinin … yevmiye numaralı ve 22/03/2022 tarihli ihtarname ve Kayseri 8. Noterliğinin … yevmiye numaralı ve … tarihli ihtarname olmak üzere toplamda 3 adet ihtarname gönderdiklerini, davalı tarafın ihtarnamelerin gereğini yerine getirmediği gibi cevapta vermediğini ve toplam 8 adet şirket malını şirkete teslim etmediğini, şirket müdürünün, davalı tarafın şirket ortaklığı ile bağdaşmayan davranışlarına yönelik yaptığı müracaatın Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası ile halen devam ettiğini, ayrıca şirkete ait aracı izinsiz almak ve teslim etmeme üzerine yapılan şikâyet sonucu Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında güveni kötüye kullanma suçundan yargılandığını, ayrıca davalının şirket hesabından ve şirket müdürü …’ın şahsi hesabından davalı adına yapılan bağkur primi ödemeleri ve davalıya borç olarak verilenler toplamının 194.367,00-TL olduğunu, davalı …’ın ortağı olduğu şirkete zarar vermesi nedeniyle şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğini, davalının davacı şirkete olan maddi zararları ve şirketin davalıdan diğer alacakları mahfuz kalmak üzere davalı ortak …’ın şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; usuli olarak arabulucuya gidilmediğinden dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddinin gerektiğini, haklı sebeple çıkarılma talep edilebilmesi için kararın kimler tarafından alınacağı ve davada aktif husumet ehliyeti sahibinin kim olduğunun incelenmesi gerektiğini, TTK’nın m. 621/I-h’de; bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusunda alınacak kararın genel kurulun önemli kararları arasında sayıldığını, buna göre bir ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusunda kararın, ortaklar genel kurulu tarafından ve ağırlaştırılmış nisapla alınması gerektiğini, genel kurul tarafından bu karar alındıktan sonra açılacak davada ise davacının şirket tüzel kişiliği olması gerektiğini, dava konusu şirketin kurulmasından yani 2015 yılından yaklaşık olarak geçtiğimiz son yıla kadar müvekkili ile diğer ortak olan … arasında ortaklıklarından yada herhangi özel bir nedenle sorun yaşanmadığını, son bir yıldır … ile müvekkili arasında iki ortak dahası iki insan arasında yaşanmaması gereken olaylar yaşandığını, bu olumsuz durumların tamamına sebebiyet verenin … olduğunu, davacı tarafın bu olay öncesinden beri bir süredir müvekkiline karşı taciz ve sarkıntılık girişimleri olduğunu buna ilişkin suç duyurusunda bulunduklarını, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasına kayıtlı davacısı … davalısı müvekkili olan şirketin tasfiyesinin istendiği davanın halen derdest olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sırasında kayıtlı dosyanın ise müvekkilinin açmış olduğu şirket genel kurul kararlarının iptalinin konu edildiği dava olduğunu ve bu davanın da halen derdest olduğunu, bu davayı müdür sıfatı ile açan …’ın hem şirketin feshini istediğini hem de müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiğini, taleplerinin çelişkili olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkiline fazla yapılan bir ödeme söz konusu olmadığını, hesap dökümlerinin bankalardan celp edilerek bu durumun araştırılması gerektiğini, müvekkilinin şirketi zarara uğrattığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, öncelikle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava, TTK’nın 640. maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkindir.
Limited şirket ortaklığından çıkarmayı düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 640. maddesi şu şekildedir. “(1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir. (2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir. (3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır.”
Limited şirkette genel kurulun devredilemez yetkilerini düzenleyen TTK’nın 616/2-f maddesi gereğince, bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerden dolayı şirketten çıkarılması genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. Limited şirkette önemli kararları düzenleyen TTK’nın 621/1-h maddesi gereğince, bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılabilmesi için, genel kurulda temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun karar vermesi gereklidir.
Haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. TTK’nın 621. maddesi uyarınca şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği öngörülmüş olup 2 ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında karar alınsa dahi alınan karar yok hükmündedir. (Kayseri BAM 6. HD *** Karar, Yargıtay 11. HD 2020/1157 Esas, *** Karar )
Açıklanan yasal düzenlemelerden sonra somut olay değerlendirildiğinde; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davacı şirketin %49’luk payının davalı …’a, %51’lik payının ise Kahraman Erarslan’a ait olduğu, davacı şirket tarafından TTK 621/1-h maddesi uyarınca davalının şirket ortaklığından çıkarılması hususunda mahkemeye başvurulması yönünde bir genel kurulu kararının dosyaya sunulmadığı, şirketin 2 ortaklı olması nedeniyle böyle bir karar alınsa dahi yok hükmünde olacağı, dolayısıyla davacı tarafça dava şartı sağlanmadan dava açıldığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 80,70-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 189,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı