Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davalı … tarafından müvekkili şirket aleyhinde 575.000,00-TL bedelli çekin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, anılan takibe karşı Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz nedeniyle takibin iptali davası ikame edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını zira müvekkili şirketin yetkilisinin imzasının taklit edilerek sahte imza ile müvekkili yerine cirolanarak borçlandırılması nedeniyle işbu menfi tespit davasını açtıklarını, … keşide tarihli, … seri numaralı, 575.000,00-TL bedelli çekin ön yüzünde bulunan yazıların hiçbiri ve arka yüzünde bulunan “… İnovasyon” yazısı ile arka yüzünde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait değil olmadığını belirterek, öncelikle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyalı takibin dava sonuçlanıncaya dek İİK’nun 170/2. maddesi gereğince öncelikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, mahkemece aksi kanaat hasıl olması durumunda HMK’nun 389. maddesi uyarınca takibin durdurıulmasına, mahkemece bu talepleri kabul görmeyecek ise İİK’nun 72/3. maddesi uyarınca mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına ve çek hakkında ödeme yasağı konularak … bank … Şubesi’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile takibe konu çekin arka yüzündeki cirodaki “… İnovasyon” yazısı ile arka yüzünde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin durdurularak takibin iptaline, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, …’nin … tarihli, … seri numaralı ve 575.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davalı …’ye borçlu olmadığının tespitine,… tarihli, … seri numaralı ve 575.000,00-TL bedelli çekin iptaline, … tarihli, … seri numaralı ve 575.000,00-TL bedelli çekin arka yüzündeki ciroda müvekkil şirket isminin tam olarak yazılmaması nedeniyle, söz konusu Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyalı takibin durdurularak takibin iptaline, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip alacaklısı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu davayı açmakta herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ve takibin iptali istemiyle dava açıldığını, mahkemece davacının imzaya itirazının kabulü ile iş bu davacı yönünden takibin iptaline karar verdiğini, işbu davanın mükerrer olmasından dolayı iş bu davanın usulden reddi gerektiğini belirterek davacı tarafından açılan haksız ve hukuki yarardan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, dava değeri üzerinden davacı aleyhine %20 icra inkar/kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kambiyo yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında … tarihli dilekçe ile davacı vekili Av. … “Açmış olduğumuz davadan anlaşma anlaşma doğrultusunda feragat ediyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti giderimiz bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve vekaletnamede ismi yazılı vekil olan Av. … …’nun, vekaletnamedeki tüm yetkilerini yetki belgesi ile feragat dilekçesi veren vekil olan Av. …’a verdiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekili davacı vekili ile birlikte verdiği … tarihli dilekçesi ile “…feragati kabul ettiğimizi beyan eder ve yapılan anlaşma doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin olmadığını beyan ederiz.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde dosya içindeki vekaletnamesinde Av. …’un davalı vekili olduğu ve vekaletnamesinde davadan feragati kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 13.767,03-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 13.587,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı tarafından talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır