Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı … aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 15.423,63TL tutarındaki bu icra takibine, alacağın 10.923,63TL kısmına davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın haksız olup kötü niyetli olduğunu, davalının belirtilen adresinde bulunan iş yerinin elektrik temini için müvekkil S.S … Sitesi Yapı Kooperatifi ile Elektrik Enerjisi satışına ilişkin parekende satış sözleşmesi gerçekleştiğini, adı geçen sözleşmenin Endeks Tespitleri, Faturalama, Ödeme, Enerjinin Kesilmesi başlıklı 7. Maddesinin (f) fıkrasında müşterilerin bedellerini süresi içinde ödemeleri gerektiğini açıkça taahhüt altına aldığını, satış neticesinde faturalama görevine haiz olan müvekkilin borçluya son dönemlerinin borcunu da içeren elektrik faturasını tebliğ ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek kötü niyetli olarak icra sürecini durdurma amacı güttüğünü, bu nedenlerden dolayı borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine açılan bu davanın usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacının elektrik kullanımını faturalandırma yetkisi bulunmadığını, bahse konu kullanım miktarının müvekkil tarafından gerçekleştirilmesi hususunun da söz konusu olmadığını, müvekkilin 5 beygir motorlu soğuk hava dolabının aylık elektrik tüketim miktarının 350 TL olduğunu, bahse konu fatura miktarlarının gerçeği yansıtmadığını öğrendiğini, bahse konu yerde yaklaşık 7 ay kaldığını ve bu süreç içerisinde 15.423 TL tutarında elektrik kullanımı ihtimali bulunmadığını, davacı tarafından gerçek kullanım miktarı baz alınmaksızın hatalı şekilde ve fahiş miktarlarda faturalandırma yapılması ve ödeme talep etmesinin haksız olduğunu, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununa göre mahkemece resen nazara alınacağı üzere Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu ve görev yönünden itiraz ettiklerini, bu nedenlerle, davanın reddini, kötü niyetli olan alacaklı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak … tarihinde Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılmış, dava mahkemenin … esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde … esas … karar sayılı … tarihli ilam ile davanın kabulüne dair karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Kayseri BAM … HD’nin … esas … karar sayılı … tarihli ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Kayseri … AHM’nin … esas – … karar sayılı nihai kararın esası incelenmeden mahkemenin görevsizliği yönünden kaldırılmasına, mahkememize görevli Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair … tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi …’in mahkememize sunmuş olduğu … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacı S.S. … Sanayi Sitesi Yapı Koaperatifine ait … Sitesi Müdürlüğünün dağıtmakta olduğu elektrik enerjisi satışı ile ilgili olarak elektrik aboneliği için sözleşme yapmış olduğunu, Davalının … Sitesi … Mah. … sk … Kocasinan adresindeki işyerinde iki yıl süre ile elektrik kullanmış olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan elektrik satış sözleşmesine göre tanzim olunan faturalar sayaç ve … işletmenin kurulu gücü olan DP panosu … W gücün olduğu nazara alınarak davacının davalıdan takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarının 14.660,34 TL olduğunu, (Taleple bağlı kalınarak 14.042,12 TL) sayın Mahkemenin … tarihli ara kararı uyarınca takip tarihi olan … tarihi itibari ile davacının talep edebileceği faiz miktarının 1.318,52 TL olatak hesaplanmış olduğunu, buna göre davacının takip tarihi olan … tarihi itibari ile davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 14,042,12 TL Elektrik Faturası Alacağı 1.318,52 TL Takipten Evvel İşlemiş Faiz 15.360,64 TL olarak hesaplanmış olduğunu mahkememize bildirmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davalının, davacı SS … sitesi Yapı Kooperatifine ait … Sitesi Müdürlüğü’nün dağıtmakta olduğu elektrik enerjisi satışı ile ilgili olarak elektrik aboneliği için sözleşme yapmış olduğu, davalının … Sitesi … Mah…. Sokak … Kocasinan adresindeki iş yerinde iki yıl süre ile elektrik kullanmış olduğu, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği üzere davalının 2015 yılı 11. ayda elektrik tüketiminin yapıldığı işyerini kiracı olarak kullanmaya başladığı ve 2017 yılı 11. ayına kadar yani 2 yıl süre ile kullandığı, davalı adına düzenlenen ve davalı adresine gönderilen ilk faturanın sayaç endeksinin sıfır olduğu dolayısıyla davalıdan önceki döneme ait olup davalı adına faturalandırılan bir kullanım olmadığı ve sayacın sıfırdan başlayarak harcanan elektriğin hepsinin davalı tarafından kullanılmış olduğu, bu kullanıma ilişkin faturalar toplamının 14.460,34 TL olduğu ancak davacı tarafça bu miktarın 14.042,12 TL lik kısmının icra takibine konu edildiği ve kalan kısma ilişkin talep olmadığı, icra takibinde asıl alacak için talep edilen işlemiş faiz hususunda mahkememizce taraflar arasında sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca faiz hesaplanması gerektiğinden mahkememizce alınan ek rapor uyarınca 14.042,12 TL asıl alacak ve 1.318,52 TL işlemiş faiz olmak üzere 15.360,64 TL alacağı bulunduğundan talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likid olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likid bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK’nun 07.06.2006 tarih 2006/19-295 Esas, 2006/341 Karar sayılı kararı).
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce hükmedilen alacak fatura alacağı olduğu fatura ve kullanılan bedelin likit olması karşısında icra inkar tazminatı hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takip tarihi itibariyle 14.042,12 TL asıl alacak, 1.318,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.360,64 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Haksız itiraz sebebiyle iptaline karar verilen 15.360,64 TL’nin takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 746,19 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 186,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 559,64 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 186,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 222,45 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.1195,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT’ye göre hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*