Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilamsız takibe konu ettiği çeki … tarihinde ibraz ettiğini ancak takas sistemi kapsamında ödeme yapılmadığını, daha sonra davalı bankanın Kayseri – … Şubesi’ne çekin ibraz edildiğini ancak banka şubesinin ödemekle sorumlu olduğu kısmı ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Hatay … Dairesi’nin …esas sayılı dosyası ile 3.600,00-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden ilamsız takip başlattıklarını, bankanın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının … dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere … inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın yerleşim yerinin “… Cad. … … İSTANBUL” olduğunu, bu nedenle yetkisizlik itirazında bulunduklarını, yapılan düzenleme gereğince takas odasından ibraz edilen karşılıksız çeklerle ilgili olarak muhatap bankanın kanuni karşılık bedeli ödemesinin yasaklandığını, müvekkili bankanın da bu kanuni yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacı tarafından söz konusu çekin keşide edildiği tarihten önce tedavüle çıkarıldığına dair müvekkili bankaya herhangi bir belge ibraz edilmediğini, çek üzerinde yer alan keşideci imzasının … ‘a ait olduğunu, söz konusu imza sahibinin şirketi temsil yetkisinin Ticaret Sicil Gazetesi 03.06.2022 10591 sayı, 1648 sayfasında ilan olunduğu üzere sona erdiğini, uyuşmazlık konusu çekin keşide tarihinin ise … olduğunu, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayılı ilamında mahkemece, keşide tarihindeki şirketi temsile yetkili olanların Ticaret Sicil kayıtları getirilerek ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini ifade ettiğini, çekin keşide tarihinden önce tedavüle çıkarıldığını ispat etme yükünün davacı tarafa ait olduğunu, çekin kanuni karşılık bedelinin ödenmemesine ilişkin olarak müvekkili bankaya herhangi bir kusur atfedilemeyeceğinden bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı banka aleyhine başlatılan … takibine vaki itirazın iptali ve … inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Dosya kapsamında anlaşıldığı üzere eldeki davada uygulanması gereken kanun 5411 sayılı bankacılık kanunudur.
HSK Birinci Dairesi’nin … tarih ve … karar sayılı kararı uyarınca; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklanan ticari davalarda Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve 6102 sayılı TTK’nun 5/2. maddesi gereğince HSK Birinci Dairesi’nin … tarih ve … karar sayılı kararı uyarınca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklanan ticari davalarda Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmakla davanın USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-HMK.’nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK’ nın 331/2. maddesi gereğince, talep halinde dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …