Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- …
2- …
3- …

DAVA : …
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasından müflis … Gıda Tekstil inş. Tem. Koz. Tuh. Hırdv. Amb. Kırt. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin … tarihinde iflasına karar verildiği, Kayseri … Ve İflas İdaresi’nin …sayılı iflas dosyası ile işlemlerin takip edildiğini, müflis şirketin davacı bankadan … ve … tarihli genel kredi sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, müflis şirketin kredi koşullarına uymadığından Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, iflas masasına … tarihinde alacak kaydı için başvuruda bulunduklarını, başvuruda 2.919.848,92-TL alacaklarının bulunduğunun belirtilmesine karşın iflas idaresi tarafından 1.905.673,50-TL alacağın kabul edildiğini, 1.014.175,42-TL tutarın ise reddedildiğini, iflas idaresine başvuruda alacak nedeni ve dayanak belgesi sunulduğunu, aynı zamanda müflis hakkında icra dosyası ile 2.710.063,83-TL tutar üzerinden … tarihinde takip yapıldığını, müvekkili banka tarafından sunulan hesap özetinin kabul edilmediği beyan edilerek müvekkili bankanın 2.919.848,92-TL alacağının olarak iflas masasına kabulüne ve sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı iflas idare memuru tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının, iflas dosyasına yaptığı başvuru ile müflis şirketten 2.919.848,92-TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini ve bu alacağın iflas masasına kaydını talep ettiğini, davacının, talep ettiği alacağının dayanağı olarak iflas dosyasına genel kredi sözleşmesi, Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye numaralı … tarihli hesap kat ihtarnamesi ile banka hesap özetini sunduğunu, sunulan belgeler incelendiğinde müflise genel kredi sözleşmeleri kapsamında belirli limitler dahilinde krediler açıldığı ve bu sözleşmeler kapsamında Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye numaralı … tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, alacağın bu tarih itibarıyla 1.905.673,50-TL’na baliğ olduğunun anlaşıldığını, davacının iflas dosyasına sunmuş olduğu dilekçesinde alacağın icra takibine konu edildiğini bildirmişse de icra müdürlüğü dosyalarına ilişkin herhangi bir evrak sunmadığını, her ne kadar dilekçe ekinde … tarihli hesap özetine yer verilmişse de bahsi geçen hesap özetinin, icra müdürlüğü dosyasından alınmadığından ve başvuru sahibi bankaya ait olduğundan denetime elverişli olmadığını, davacı tarafından denetime elverişli bir hesap raporu sunulmadığından talep edilen alacak miktarının hesap kat ihtarnamesiyle müflise bildirilen miktarı denetlenebildiğini fakat fazlasının nasıl hesaplandığı hususunun anlaşılamadığını, bu nedenle iflas idaresi tarafından talep edilen alacağın hesap kat ihtarnamesiyle müflise bildirilen 1.905.673,50-TL’lık kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ise likit ve denetime elverişli olmaması nedeniyle reddine karar verildiğini, iflas idaresinin, İİK’nun 226. maddesi mucibince masanın kanuni temsilcisi olup masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, korunan menfaat alacağını somut delillerle ispat etmiş olan alacaklıların menfaati olduğu, açıklanan hukuki sebepler ve istikrar kazanmış yargı kararlarında da vurgulandığı üzere, şirket kayıtlarının tetkiki ile temel borç ilişkisi ve alacağın varlığı kesin olarak saptandıktan sonra alacağın kabulünün mümkün olduğu, burada korunan hukuki menfaatin müflis şirketin değil, müflis şirketten alacaklı olup da alacağını somut belgelerle ispat etmiş diğer alacaklıların menfaati olduğu, iflas idaresinin davacıya ilişkin kararında açıkça, eksikliği belirtilen hususların ikmal edilmesi durumunda talebin iflas idaresince yeniden değerlendirileceğinin davacıya bildirildiği, iflas idaresinin ancak ve ancak kendisine sunulan belge ve kayıtlarla sınırlı olarak inceleme yapma ve alacağın kabulüne veyahut reddine karar verme yetkisine sahip olduğunu, davacının iflas dosyasına eksik belge ve kayıtlar sunmak suretiyle alacağın kısmen reddine kendisinin sebebiyet verdiğini, bu nedenle dava açılmasına da davacının kendisi sebebiyet verdiğini, davanın açılmasında sorumluğun davacı tarafta olduğunu ve neticede haklı çıksa dahi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflarından karşılanması gerektiğini beyanla haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça … ve … tarihli genel kredi sözleşmelerine, ipotek belgelerine ve resmi senetlere, ihtarnamelere, iflas masası kayıt dilekçesine ve eklerine, Kayseri …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına, ticari kayıtlara, banka kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak; …iflas sayılı dosyasında iflasa ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveli ilan edilmişse ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının talebinin kısmen kabulüne ilişkin sıra cetveli örneğinin, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının örneğinin gönderilmesi ve iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilmesi ve tek başına mı birlikte mi temsile yetkili olduklarının, sorulan ve istenilen tüm hususlara ilgili gerekli bilgi ve belgelerin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Mahkememizin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı dosyasından gerekçeli kararı örneği alınarak dosyamız arasına takılmıştır.
Kayseri …İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremiz üzerine gönderilen takip dosyasının incelenmesinde Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. iş Esas … D. iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının infazı için talepte bulunulduğu, ayrıca T.C. … Bankası A.Ş. tarafından … Tuh. Hırd. Ambalaj ve Kırtasiye Mad. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak … tarihinde 1.883.029,29-TL asıl alacak, 786.850,98-TL işlemiş faiz, 40.167,06-TL BSMV ve 16,50-TL masraf olmak üzere toplam 2.710.063,83-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Davacı vekiline davaya konu alacağa ilişkin genel kredi sözleşmelerinin ve kefalet sözleşmelerinin tüm sayfalarının, varsa Kredi Garanti Fonu ile imzalanmış protokolün okunaklı ve tastikli örneğini, davaya ve takibe konu hesap kat ihtarnamelerinin muhataplarına tebliğ şerhli örneklerini (tebliğ mazbatalarının örneklerini) ve eklerini, hesap ekstrelerini, davacı bankanın kendi müşterilerine uyguladığı faiz miktar ve oranlarını gösterir faiz genelgesini (genel mektup) örneğini ve yine yıllık istihbarat ve operasyon masrafına yönelik alacak iddialarına ilişkin banka kayıt ve belgelerini sunması için süre verilmiş, davacı tarafça istenilen kayıt ve belge örnekleri dosyaya sunulmuştur.
Kayseri …İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak iflasın açılma tarihi olan … tarihi itibari ile … Esas sayılı takip dosyasında masraf ve icra vekalet ücretlerini bildirir şekilde ayrıntılı kapak hesabının yapılıp mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir bankacı bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği davacı bankanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince genel kredi sözleşmesi, kredi miktarları, kat tarihi, kat ihtarnamesindeki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, ihtarda verilen 1 günlük süre, akdi faiz oranı ve miktarı, davacı bankanın temerrüt tarihi itibari ile fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının belirlenip sözleşme hükümleri ile kararlaştırılan şekilde müflis şirketin sorumlu olduğu temerrüt faiz oranının tespiti, … Tuh. Hırd. Ambalaj ve Kırtasiye Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iflas tarihi olan … tarihi itibari ile varsa davacı bankanın asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş temerrüt faizi, BSMV, masraf, diğer ferilerinin miktarlarının kaçar TL olduğu ve alacak toplamının kaç TL olduğu, davalı iflas idaresi tarafından kabul edilen 1.905.673,50-TL’nın mahsup edilmesinden sonra varsa davacı bankanın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep edebileceği toplam alacak miktarının kaç TL olduğu hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine, karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.910.389,03-TL asıl alacak, 615.909,42-TL işlemiş akdi faiz ve 30.795,47- TL BSMV olmak üzere toplam 2.557.093,93-TL nakit alacağının bulunduğu, davacı bankanın asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle hesaplanan alacağından, davalı iflas idaresi tarafından kabul edilen 1.905.673,50-TL alacağın mahsup edilmesinden sonra 2.557.093,93-TL – 1.905.673,50-TL = 651.420,43-TL’nın iflas masasına kaydını talep edebileceği ilave alacak tutarı hesaplandığı, davacı bankanın iflas idaresi tarafından kabul edilen 1.905.673,50-TL tutarına ilave olarak 651.420,43-TL tutarla birlikte … iflas tarihi itibariyle 2.557.093,93-TL taksitli ticari kredilerden kaynaklı nakit alacağının bulunduğu, bu tutara takip masrafları ile vekalet ücretlerinin dahil edilmediği” bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin … tarihli rapora karşı beyan ve itirazları, genel kredi sözleşmesi maddeleri, hesap kat ihtarı, faiz genelgesi, icra takip dosyası, takip dosyası kapak hesabındaki takip başlangıç masrafları, takip masrafları ve takip vekalet ücreti yönünden ve tarafların itirazları yönünden gerekirse banka şubesinde banka defter ve kayıtlarını incelemesi sureti ile itirazları karşılar şekilde ayrıntılı ek rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine, karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen … tarihli ek raporda özetle, “Davacı banka vekilinin işlemiş faizin anaparaya eklenmediği yönündeki itirazına ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve diğer yasal düzenlemelere uygun olarak, bankanın temerrüt tarihine kadar işletmiş olduğu akdi faiz miktarı anaparaya ilave edilerek, temerrüt tarihi itibariyle icra takibinde temerrüt faizi işletilecek asıl alacak miktarı oluşturduğu, kök raporda yıl 360 gün olarak dikkate alınarak yapılan hesaplamalara alternatif olarak itirazlar doğrultusunda yıl hesabı 365 gün dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre:
Hesap kat tarihi itibariyle hesaplama :
Kredinin Konusu : 1050 nolu taksitli 1056 nolu taksitli Toplam
Başlangıç Tarih : … …
Temerrüt tarihi : … …
Gün sayısı : 45 gün 46 gün
Faiz oranı : 13,50% 16,50%
Asıl Alacak : 190.795,20-TL 1.674.639,75-TL 1.865.434,95-TL
İşlemiş Faiz : 3.175,56-TL 34.823,33-TL 37.998,89-TL
BSMV : 158,78-TL 1.741,17-TL 1.899,94-TL
Toplam : 194.129,54-TL 1.711.204,25-TL 1.905.333,79-TL

Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya kullandırılmış olan taksitli kredilerin ödenen taksitlerinden sonra kalan asıl alacak tutarlarına kendi akdi faiz oranları ile yaptığımız hesaplamaya göre: Davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan hesap kat tarihi itibariyle taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.865.434,95-TL asıl alacak, 37.998,89-TL işlemiş akdi faiz ve 1.899,94-TL BSMV olmak üzere toplam 1.905.333,79-TL nakit alacağının bulunduğunun hesaplandığı,

Temerrüt tarihi itibariyle hesaplama :
Kredinin Konusu : 1050 nolu taksitli 1056 nolu taksitli Toplam
Başlangıç Tarih : … …
Temerrüt tarihi : … …
Gün sayısı : 5 gün 5 gün
Faiz oranı : 13,50% 16,50%
Asıl Alacak : 194.129,54-TL 1.711.204,25-TL 1.905.333,79-TL
İşlemiş Faiz : 359,01-TL 3.867,79-TL 4.226,80-TL
BSMV : 17,95-TL 193,39-TL 211,34-TL
TOPLAM : 194.506,50-TL 1.715.265,43-TL 1.909.771,93-TL

Banka tarafından kullandırılan 2 adet taksitli ticari kredi için Hesap kat tarihi itibariyle hesaplamış olduğumuz asıl alacak tutarlarına hesap kat tarihinden … temerrüt tarihine kadar kendi akdi faiz oranları ile yaptığımız hesaplamaya göre: Davacı bankanın Muflis asıl borçlu firmadan temerrüt tarihi itibariyle taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.905.333,79 TL asıl alacak + 4.226,80 TL işlemiş akdi faiz + 211,34 TL BSMV olmak üzere Toplam 1.909.771,93 TL nakit alacağının bulunduğu, hesaplanmıştır.

… İflas tarihi itibariyle hesaplama :
Kredinin Konusu : 1050 nolu taksitli 1056 nolu taksitli Toplam
Başlangıç Tarih : … …
İflas tarihi : … …
Gün sayısı : 576 gün 576 gün
Faiz oranı : 20,15 % 20,15 %
Asıl Alacak : 194.506,50-TL 1.715.265,43-TL 1.909.771,93-TL
İşlemiş Faiz : 61.849,87-TL 545.426,21-TL 607.276,08-TL
BSMV : 3.092,49-TL 27.271,31-TL 30.363,80-TL
Vekalet ücreti : 112.606,15-TL
Takip masrafı : 236,90-TL
Toplam : 259.448,86-TL 2.287.962,95-TL 2.660.254,86-TL

Banka tarafından kullandırılan 2 adet taksitli ticari kredi için temerrüt tarihi itibariyle hesaplamış olan asıl alacak tutarlarına temerrüt tarihinden iflas tarihi olan … tarihine kadar kendi % 20,15 temerrüt faiz oranları ile yapılan hesaplamaya göre: Davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.909.771,93-TL asıl alacak, 607.276,08-TL işlemiş akdi faiz, 30.363,80-TL BSMV, 112.606,15-TL vekalet ücreti ve 236,90-TL takip masrafı olmak üzere toplam 2.660.254,86- TL nakit alacağının bulunduğunun hesaplandığı, yapılan bu hesaplamaya davacı vekilinin belirtmiş olduğu vekalet ücreti ve takip masrafları eklendiğinde: a)Kök raporda hesaplamaya vekalet ücreti ve masraf eklendiğinde; davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.910.389,03-TL asıl alacak , 615.909,42-TL işlemiş akdi faiz, 30.795,47- TL BSMV, 112.606,15-TL vekalet ücreti ve 236,90-TL takip masrafı olmak üzere toplam 2.669,936,98-TL nakit alacağının bulunduğu, b) Ek raporda hesaplanan tutara vekalet ücreti ve masraf eklendiğinde; davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 1.910.389,03-TL asıl alacak, 615.909,42-TL işlemiş akdi faiz, 30.795,47-TL BSMV, 112.606,15-TL vekalet ücreti ve 236,90-TL takip masrafı olmak üzere toplam 2.660.254,86-TL nakit alacağının bulunduğu” belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235. maddesidir.
Mahkememizde evvelce yapılan yargılamalar sonunda … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli kararı ile “…Dava, sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235. Maddesidir. Uyuşmazlık; davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davacının masaya kaydını istediği alacağın mevcut olup olmadığı ve varlığını sürdürüp sürdürmediği noktalarında toplanmaktadır. …Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK’nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir. Bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen … tarihli ek raporda özetle; toplanan deliller çerçevesinde; bankacı bilirkişinin … tarihli ek raporda belirtilen şekilde müflis iflas masasına kaydı gereken davacı alacağının 15.660,265,07-TL olduğu belirtilmiş olup, dosya kapsamı ve tüm delillere göre bilirkişi tarafından hesaplanan alacak miktarı mahkememizce de yerinde görülmekle, 1.909.771,93-TL asıl alacak, 607.276,08-TL işlemiş faiz, 30.363,80-TL BSMV, 112.606,15-TL icra vekalet ücreti, 245,40-TL icra takip masrafı, 13.550,32-TL icra peşin harcı, 44,40-TL başvuru harcı ve 6,40-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 2.673.864,48-TL’den davalı iflas idaresi tarafından … tarihli ve 02 karar numaralı kararı ile kabul edilen 1.905.673,50-TL’nin mahsubu ile bakiye 768.190,98-TL’nin Müflis … Gıda Tekstil İnşaat Temizlik Kozmetik Hırdavat Ambalaj ve Kırtasiye Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti’nin Kayseri … Dairesi’nin …İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava dilekçesinde 2.919.848,92-TL alacağının olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce davacının iflas tarihi itibarı ile alacağının 2.673.864,48-TL olarak tespit edilmiş olması nedeniyle bakiye 245.984,44-TL’na ilişkin davacı talebinin haklı olmadığı, bu kısma yönelik talebin sübut bulmadığından dolayı reddine karar vermek gerektiği, yine davacının başvurusu üzerine davalı iflas idaresi tarafından … tarihli ve 02 karar numaralı kararı ile kabul edilen 1.905.673,50-TL’nın işbu davada yeniden dava konusu yapılmasında da hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin …tarihli … Esas ve …Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve vekalete ücrete tabi olduğundan maktu harç ile vekalet ücretine hükmedilmiş, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 1.909.771,93-TL asıl alacak, 607.276,08-TL işlemiş faiz, 30.363,80-TL BSMV, 112.606,15-TL icra vekalet ücreti, 245,40-TL icra takip masrafı, 13.550,32-TL icra peşin harcı, 44,40-TL başvuru harcı ve 6,40-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 2.673.864,48-TL’den davalı İflas İdaresi tarafından … tarihli ve … karar numaralı kararı ile kabul edilen 1.905.673,50-TL’nın mahsubu ile bakiye 768.190,98-TL’nın Müflis … Gıda Tekstil İnşaat Temizlik Kozmetik Hırdavat Ambalaj ve Kırtasiye Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti’nin Kayseri … Dairesi’nin …İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin isteminin hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,…” şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nce icra kılınan istinaf incelemesi sonunda … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı karar ilamı ile “…Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi nedeniyle müflis şirketten 2.919.848,92-TL alacaklı olduğunu iddia ederek, bu alacağın iflas masasına kaydını talep etmiş, Kayseri … Dairesi’nin …İflas sayılı dosyasında İflas İdaresinin … tarihli ve … karar numaralı kararı ile, söz konusu talebin 1.905.673,50-TL tutarındaki kısmının kabulüne, bakiye kısım yönünden talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından açılan kayıt kabul davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili ilk istinaf başvuru dilekçesinde; davalı borçlu müflis şirket aleyhine Kayseri …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasıyla icra takibine girişildiğini, müflis firma aleyhine başlatılan icra takibinin, borca itiraz edilmemesi sebebiyle kesinleştiğini, bu itibarla bilirkişi raporundaki alacak miktarının kesinleşen icra dolayısı kapak hesabına göre yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. Şu halde, davacı banka tarafından davalı borçlu müflis şirket aleyhine girişilen Kayseri …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyası getirtilerek, söz konusu takibin usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediği tespit edildikten sonra, dosyanın kesinleşmesi halinde, kesinleşen icra dosyası kapak hesabı dikkate alınarak, iflas tarihi itibarıyla banka alacağının hesaplanması konusunda bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğinin anlaşıldığı, bu yönüyle davacı vekilinin istinaf talebinin haklı ve yerinde olduğu değerlendirilmiştir.” nedenleri ile mahkememizin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İade edilen dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmiştir.
Yapılan duruşmada Kayseri …İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin sorularak, kesinleşmişse buna ilişkin tebligat evrakları, tensip zaptı, diğer ilgili beyan dilekçe kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile “..Müdürlüğümüzün icra takip dosyası ihtiyati haciz olarak açılmış olup, ihtiyati hacizler uygulanmıştır. Borçluya gönderilen ödeme emri ise … tarihinde iade döndüğünden dosyamız henüz kesinleşmemiştir.” şeklinde cevap verilmiş ve takip dosyasının Uyap kayıt örnekleri gönderilmiştir.
Uyuşmazlık; davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davacının masaya kaydını istediği alacağın mevcut olup olmadığı ve varlığını sürdürüp sürdürmediği noktalarında toplanmaktadır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile … Tuh. Hırd. Ambalaj ve Kırtasiye Mad. San. Tic. Ltd. Şti. iflasına karar verildiği, iflasın açılmasına ilişkin karar adi tasfiye ilanının tirajı 50.000’in üzerinde olan ulusal gazetede, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve yerel gazetede yayınlandığı görülmüştür.
Davacı, … tarihinde toplam 2.919.848,92-TL nakit alacağının sıra cetveline kaydı için başvurmuştur. Davalı iflas idaresi … tarihli ve … sayılı kararı ile davacının sıra cetveline kayıt talebinin 1.905.673,50-TL’lık kısmının kabul edilmiş, bakiye 1.014.175,42-TL’lık kısmının ise talebin likit ve denetime elverişli olmaması gerekçesi ile reddedilmiş, buna dair karar … tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Dava ise tarihi … olup, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas Masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İş bu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK’nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Kayseri …İcra Dairesi’ne yazılan müzekkeremize verilen cevaptan ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden … Esas sayılı takip dosyasının kesinleşmediği anlaşıldığından Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas ve … Karar sayılı karar ilamında değinildiği üzere icra dosyası kapak hesabının dikkate alınmasının mümkün olmadığı, … Esas sayılı dosyamız üzerinden yapılan yargılamalar sırasında ise bankacı bilirkişiden iflas tarihi itibarıyla banka alacağının hesaplanması konusunda rapor ve ek rapor alındığı görülmüştür.
Bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen … tarihli ek raporda özetle; ”
Toplanan deliller çerçevesinde; bankacı bilirkişinin … tarihli ek raporda belirtilen şekilde müflis iflas masasına kaydı gereken davacı alacağının 15.660,265,07-TL olduğu belirtilmiş olup, dosya kapsamı ve tüm delillere göre bilirkişi tarafından hesaplanan alacak miktarı mahkememizce de yerinde görülmekle, 1.909.771,93-TL asıl alacak, 607.276,08-TL işlemiş faiz, 30.363,80-TL BSMV, 112.606,15-TL icra vekalet ücreti, 245,40-TL icra takip masrafı, 13.550,32-TL icra peşin harcı, 44,40-TL başvuru harcı ve 6,40-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 2.673.864,48-TL’den davalı iflas idaresi tarafından … tarihli ve 02 karar numaralı kararı ile kabul edilen 1.905.673,50-TL’nin mahsubu ile bakiye 768.190,98-TL’nin Müflis … Gıda Tekstil İnşaat Temizlik Kozmetik Hırdavat Ambalaj ve Kırtasiye Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti’nin Kayseri … Dairesi’nin …İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava dilekçesinde 2.919.848,92-TL alacağının olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce davacının iflas tarihi itibarı ile alacağının 2.673.864,48-TL olarak tespit edilmiş olması nedeniyle bakiye 245.984,44-TL’na ilişkin davacı talebinin haklı olmadığı, bu kısma yönelik talebin sübut bulmadığından dolayı reddine karar vermek gerektiği, yine davacının başvurusu üzerine davalı iflas idaresi tarafından … tarihli ve 02 karar numaralı kararı ile kabul edilen 1.905.673,50-TL’nın işbu davada yeniden dava konusu yapılmasında da hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin …tarihli … Esas ve …Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve vekalete ücrete tabi olduğundan maktu harç ile vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Mahkememiz kararı davacı vekilinin talebi ile istinaf edilmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
1-1.909.771,93-TL asıl alacak, 607.276,08-TL işlemiş faiz, 30.363,80-TL BSMV, 112.606,15-TL icra vekalet ücreti, 245,40-TL icra takip masrafı, 13.550,32-TL icra peşin harcı, 44,40-TL başvuru harcı ve 6,40-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 2.673.864,48-TL’ndan davalı iflas idaresi tarafından … tarihli ve … karar numaralı kararı ile kabul edilen 1.905.673,50-TL’nın mahsubu ile bakiye 768.190,98-TL’nın Müflis … Gıda Tekstil İnşaat Temizlik Kozmetik Hırdavat Ambalaj ve Kırtasiye Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti’.nin Kayseri … Dairesi’nin …İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının bakiye 1.905.673,50-TL’lık isteminin hukuki yarara ilişkin DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE USULDEN REDDİNE,
3-Davacının bakiye 245.984,44-TL’lık isteminin SÜBUT BULMADIĞINDAN REDDİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 209,00-TL tebligat gideri, 40,00-TL e-tebligat gideri, 125,60-TL posta gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 250,00-TL bilirkişi ek ücreti olmak üzere toplam 1.374,60-TL’ndan davanın kabul ve red oranı nazaran hesaplanan 361,64-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 38,00-TL tebligat gideri, 11,00-TL posta gideri ve 11,00-TL e-tebligat gideri olmak üzere toplam 60,00-TL’ndan davanın kabul ve red oranı nazaran hesaplanan 44,21-TL’nın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, davalı tarafın bakiye avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı nedeniyle hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddine karar verilen kısmı nedeniyle hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
…

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır