Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri’de gıda sektöründe baharat üretim ve satışı yaptığını, davalının ise müvekkilinden işlerinde kullanılmak üzere faturalı mal alımı yaptığını ancak faturalardan doğan 102.883,50-TL borcunu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun icra dosyasına dayanak gösterilen faturalara itiraz etmeksizin haksız yere yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını, borçlunun faturaya, faturada bulunan malların teslimine yönelik bir inkârı bulunmadığını ve bu hususta bir ihtilaf söz konusu olmadığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davalının Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiyeye rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, ticaret sicili kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kayseri … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, borçlunun … Tercümanlık Danışmanlık Gıda Tur. İnş. Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. olduğu, 109.162,92-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı … Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti. e-defter beratlarının zamanında alındığı, kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, davacı … Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin dosyaya sunduğu ve defterlerinde kayıtlı 5 adet faturanın BS beyannamesini verdiği, davacı … Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ticari defter kayıtlarına istinaden; … tarihinde … Terc. Danış. Gıda Tur. İnş. Eğitim ve Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 102.883,50-TL tutarında borçlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Ön inceleme duruşmasının 3 nolu ara kararında taraflara ticari defterlerini ibraz etmek için kesin süre verilmiş, davacı tarafça dosyamıza süresinde ticari defter kayıtları sunulmuş, bu hususta davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı taraf ticari defterlerini sunmaktan imtina etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıdan baharat vs. ürünler satın aldığı, icra takibine konu faturaların davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina ettiği, bu nedenle yalnızca davacının ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılabildiği, davaya konu edilen alacak kalemlerinin davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davalı tarafça dosyaya icra takibine konu faturaların ödendiğine ilişkin ödeme belgesi vs. sunulmadığı görülmekle, davalının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali 109.162,92-TL toplam alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davaya konu edilen alacağın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 109.162,92-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kabulüne,
1-Davalının, Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 102.883,50-TL asıl alacak, 6.279,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.162,92-TL üzerinden icra dosyasındaki şartlarla devamına,
2-Hüküm altına alınan 109.162,92-TL’nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 7.456,92-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.318,42-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 6.138,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 1.318,42-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 282,10-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.659,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.374,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …