Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …tarihinde, müvekkili … yönetimindeki … plakalı aracı ile Kayseri-Malatya yolu 20. kilometresinde seyir halindeyken, siyah renkli plakasını alamadığı … şeklindeki otomobilin, …’ın solundan geçerek arabasının sol aynasına vurması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapmasına ve yaralanmasına sebep olduğunu, araçta kendisi dışında kimse bulunmadığını, olayın neticesinde olay yerine gelen jandarma ekiplerince olay yeri görgü ve tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta sürücünün beyanları alınmış ve araçtaki hasarın daha çok sol taraftan olduğu tespitinin yapıldığını, kaza neticesinde, kaza ile ilgili Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma (…sayılı) başlatıldığını ve müvekkilin belirttiği saatler arasında en yakın mobese kayıt sisteminden müvekkilin tarifine uyan araçlarla ilgili kamera kayıtları incelendiğini, araçların herhangi birinde kameraya yansıyan bir hasarın olmadığının belirtildiğini, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, savcılık soruşturmasının ayrıca kaza tespit tutanağında belirtilen hususların da gerekçe olarak belirtildiğini, kaza tespit tutanağında; sürücü …’ın … -Kayseri istikametinde giderken direksiyon hakimiyetini kaybederek sol taraftan yola çıkarak orta refüje ,ardından kaza tutanağında belirtilen kısımlara çarpması neticesinde şarampole yuvarlandığının belirtildiğini, kazanın oluşumundan da sürücü …’ın sorumlu tutulduğunu, yapılacak yargılama ile davalının sorumlu olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile trafik kazası neticesinde oluşan cismani zarar nedeniyle dava değeri belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL’nın Güvence Hesabına başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza nedeniyle davacı …’ın maluliyetinin oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa bunun kaza nedeniyle olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının, dava dilekçesinde kaza nedeniyle vücudunda hasarlar kaldığını, mağduriyet yaşadığını, kendi geçimini sağlayamadığını belirttiğini ve buna dayanak olarak hastane raporlarının gösterildiğini, ancak davacı …’ın hastaneler bünyesinde yapılan tedavilere ilişkin belgelerin maluliyeti açıklamaya yeter nitelikte olmadığını, bu sebeple salt iddiaların davacının durumunu aydınlatmaktan çok uzak olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığından dolayı değeri belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL ölüm ve cismani zarar bedelinin davalı Güvence Hesabı’ndan tahsilini talep ettiğini, ancak davacı tarafın talep ettiği bedelin neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, müvekkili Güvence Hesabı’na karşı ancak bedensel zararlar kapsamında başvurulabilecek olup, somut olayda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasına dair zarar) talebinin Güvence Hesabı tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek davacı tarafından açılan haksız, yersiz ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflar delillerini sunmuş, kaza tutanakları, trafik kayıtları, nüfus kaydı, maluliyet raporu, tanık, bilirkişi incelemesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve bilirkişi incelemesine delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak …Soruşturma sayılı dosya örneği celbedilmiştir.
Güvence Hesabı’na müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın …tarihinde karıştığı kaza nedeni ile açılan hasar dosyasının, sigorta poliçe örneğinin, alınmış ise ekspertiz raporunun, davacının dava açmadan önce KTK’nın 97. maddesi uyarınca başvuru yapımış olması halinde başvuru dilekçesinin ve dilekçenin evrak kayıt tarihinin, davacıya ödeme yapılmış ise ödeme belgesinin ve varsa ibraname örneklerinin istenilmesine karar verilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın kaza tarihi olan …tarihli kaza tarihinde kimin adına tescilli olduğunun sorulmasına ve araç tescil kaydının gönderilmesi istenmiş, … tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacının …tarihinde trafik kazası geçirmesi nedeniyle yaralanmasından dolayı SGK tarafından davacıya rücua tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, varsa maaş veya gelir bağlama ya da ödeme yapma kararının, peşin sermaye değerinin hesaplanmasına ilişkin hesap çizelgelerinin, bunlara dayanak kayıt ve belge örneklerinin istenilmesine, ayrıca bu kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı davacının tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığının sorulmasına ve buna ilişkin kayıtların dökümünün istenilmiştir. … tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davacının ekonomik, sosyal ve gelir durumunun tespiti için adresi itibariyle yetkili Emniyet birimine yazı yazılmıştir. Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğü’nce müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak …tarihinde meydana gelen … kaza numaralı kaza tespit tutanağına konu olan trafik kazasına ilişkin kamera kaydı olması halinde CD halinde gönderilmesi istenilmiştir. … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacının nüfus kayıt tablosu örneğinin uyap sisteminden çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın kaza tarihi olan …tarihinde ZMMS poliçesinin olup olmadığı sorulmuş, bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
… Sigorta A.Ş’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın …tarihinde karıştığı kaza nedeni ile açılan hasar dosyasının, sigorta poliçe örneğinin gönderilmesi istenilmiş, … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacının T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgilerinin belirtilmesi suretiyle İstanbul Dr. … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak davacının …tarihinde trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı, bu hastanede gördüğü muayene ve tedavilere ilişkin hasta tabela, müşahade kağıtları, epikriz raporları, her türlü tıbbi tahlil, reçete rapor, hasta dosyası, kayıt ve evrakların okunaklı birer suretinin film ve grafilerin ise CD formatında suretlerinin istenilmesine, kazada yaralanması nedeniyle davacının tedavi amacıyla kaç defa hastaneye giriş çıkış yaptığının sorulmasına, buna ilişkin kayıt ve belge örneklerinin istenilmesine, kazada yaralanması nedeniyle davacının tedavisi sırasında SGK tarafından karşılanmayan bizzat davacı tarafından yapılan tedavi giderleri olup olmadığının, varsa hangi tedavi için kaç TL gider sarfedildiğinin sorulmasına, ilgili tedavilere ilişkin reçete, rapor, vs. tıbbi belge, fatura ve ödeme makbuzlarının gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
… Tıp Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi’ne, Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne ve … Tıp Merkezi’ne müzekkereler davacının …tarihinde trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı, bu hastanelerde gördüğü muayene ve tedavilere ilişkin hasta tabela, müşahade kağıtları, epikriz raporları, her türlü tıbbi tahlil, reçete rapor, hasta dosyası, kayıt ve evrakların okunaklı birer suretinin film ve grafilerin ise CD formatında suretlerinin istenilmesine, kazada yaralanması nedeniyle davacının tedavi amacıyla kaç defa hastaneye giriş çıkış yaptığının sorulmasına, buna ilişkin kayıt ve belge örneklerinin istenilmesine, kazada yaralanması nedeniyle davacının tedavisi sırasında SGK tarafından karşılanmayan bizzat davacı tarafından yapılan tedavi giderleri olup olmadığının, varsa hangi tedavi için kaç TL gider sarfedildiğinin sorulmasına, ilgili tedavilere ilişkin reçete, rapor, vs. tıbbi belge, fatura ve ödeme makbuzlarının gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkerelerimize cevap verilmiştir.
Davacı vekilince davacı asil vesikalık fotoğrafı ile birlikte kalemde hazır edildiğinde, davacının tüm tedavi evrakları ile dava dilekçesinin ekinde bulunan Dr. … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli sürekli sağlık kurulu raporu yazı ekine eklenmek kaydı ile davacının Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalına sevk edilerek Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde; davaya konu …tarihli trafik kazası nedeniyle; Kaç gün iş ve güçten kaldığı, Kaç günde iyileşeceği, Sürekli iş görmezlik durumu ve oranı, Yaralanmasının bu kaza ile illiyet bağı olup olmadığı, Belirlenecek sürekli iş göremezlik oranının, yazı ekinde gönderilen Dr. … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli sürekli sağlık kurulu raporunda tespit edilen %43 oranından farklı olması halinde farklılığa sebebiyet veren hususun ve gerekçelerinin ne olduğu konularında rapor düzenlenmesinin istenmiştir.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne müzekkere yazılmasına, müzekkere ile birlikte dava dosyasının ve eklerinin Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine, tarafların iddia ve savunmaları, trafik kaza tespit tutanağı, tüm dava dosyasının içeriği incelenmek suretiyle …tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu hususunda açıklamalı oransal rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
… tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda “Davacı sürücü …’ın %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu” bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Tarafların uyuşmazlık noktalarının; …tarihli trafik kazasının oluşumunda kimin ne oranda kusurlu olduğu, kaza sırasında yaralanan davacının geçici iş göremezlik zararı ve sürekli iş göremezlik zararı olup olmadığı, varsa bu nedenlerle davacının davalıdan maddi tazminat talep edip edemeyeceği edebilecek ise miktarlarının ne olduğu hususlarına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. 2918 sayılı KTK madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Açıklanan madde hükümlerinde işleten ve zorunlu trafik sigorta şirketinin sorumluluğu düzenlenmiş olup, sürücü ise olayda haksız fiil sorumlusu konumundadır.
Yine müteselsil sorumluluğa ilişkin hukuki sonuçlar BK’nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca müteselsil sorumluluğun bazı hukuki sonuçları vardır. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(BK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(BK 163/2). Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1).
Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir.
6098 Sayılı TBK’nun 54. maddesinde çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar ile kazanç kaybı, bedensel zararlar kapsamında sayılmış olup, geçici iş görmezlik zararlarının da bu kapsamda olmasına, sürücü ve işletenin, zarar görenin geçici iş görmezlik zararlarından sorumlu olması nedeniyle, aracın sigortalı olması halinde 2918 Sayılı Yasanın 90. maddesi gereğince, sigortanın sorumluluğu da TBK hükümlerine göre belirleneceğinden ve geçici iş göremezlik zararları da 2918 Sayılı Kanunun 92. maddesinde sigorta teminatı dışında tutulmadığından, davacı geçici iş göremezlik tazminatını, davalı sürücü, işleten ve Güvence Hesabı’ndan talep edebilecektir.
… tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda …günü saat 10:40 sıralarında davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile Malatya istikametinden Kayseri istikametine seyri sırasında olay mahalli 21 km+100 metreye geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönüne göre yolun soluna doğru savrulup orta refüjü ve karşı yön şeridini geçip yol dışı kalması neticesinde yaralanmalı davaya konu kaza meydana geldiği, bu kazanın, meskun mahal dışında, bölünmüş, 11 m genişliğinde, 2 şeritli, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz Devlet Karayolunda, açık havada, kuru zeminde, gündüz meydana geldiği, dosyadaki delillerden, mahalde azami hız sınırının 110 Km/s olduğuna, kazaya etken yol sorunu olmadığına, görüşe engel cismin olmadığına, araca ait Kayseri istikametinde 10 m fren izi ve karşı yön şeridinde 17 m sürtünme izi bulunduğuna dair tespit mevcut olduğunun anlaşıldığı, olay sonrası tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında, davacı sürücü …’ın K.T.K.’nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği, davacı sürücü … …tarihli ifadesinde;”…Kayseri İli istikametine seyir halinde idim. Kayseri girişinde normal yolumda giderken arkamdan gelen siyah renkli plakasını alamadığım … şeklinde otomobil benim solumdan geçtiği anda benim arabamın sol aynasına vurması üzerine ben direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride kadar geçmek suretiyle kaza yaptım…” şeklinde belirttiği, dosyada mevcut Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğinin görüldüğü, tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kararı, kaza sonrası aracın hasar fotoğrafı, PTS/Mobese kamera kayıt inceleme tutanağı, tüm beyanlar incelenmesinde, davacı sürücü … beyanında siyah renkli bir aracın kendi aracına çarptığını belirtse de, dosya muhteviyatında bu iddiayı teyit eden herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı, mevcut verilere göre; davacı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahal dışında seyri sırasında olay mahalli yol bölümüne geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, aracının hızını, aracın yük ve teknik özellikleri ile yol, zemin, hava, mahal ve görüş durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamamış, sevk ve idare hatası gösterip direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile seyrine göre yolun solundan yoldan çıktığı kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmış, seyrini kaplama içinde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermemiş olup meydana gelen olayda asli kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Bu rapor, dosya kapsamındaki delillerle uyumlu ve somut olaya uygun, hüküm vermeye ve denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Yukarıda izah edilen hususlar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; …tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle meydana gelen zarardan davalı Güvence Hesabı’nın sorumlu olduğunun usulünce ispat edilememesi nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin harç olarak alınan 59,30-TL ile harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan AAÜT’nin 13/2 maddesine göre hesap edilen 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır