Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av….
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın … tarihinde dava dışı sigortalı …’ya ait … Mah. …Sok. … Apt. No:… …/Hatay adresinde bulunan konutta, davalı tarafından imal edilmiş olan ısıtıcı sebebiyle çıkan yangın nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesinin davalıdan rücuen tahsil edilmesi amacıyla açıldığını, dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak süreçte anlaşma sağlanamadığını, bu hususun eksper raporunda da, “Yapılan inceleme neticesinde, beyan edildiği şekilde ısınma amacı ile sigortalı konutun salonunda kullanılan elektrikli sobanın kısa devre yaparak alev alması sonucu düşerek yer minderlerini yakması ile meydana geldiği kanaatine varılmıştır.” şeklinde ifade edildiğini, hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmasında, sigortalı konutta 20.833,79-TL hasar gerçekleştiğinin tespit edildiğini, eksperce yapılan tespite istinaden müvekkil şirketçe … tarihinde sigortalı konut sahibi dava dışı …’ya 20.833,79-TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporundan da açıkça görüleceği üzere yangının sebebinin davalı şirketin imal etmiş olduğu … SR… marka ve model elektrikli ısıtıcı olduğunu, davanın kabulü ile dava dışı sigortalıya ödenen 20.833,79-TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, yangın nedeniyle meydana gelen zararın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklanmadığını,yangın nedeniyle meydana gelen zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağının bulunmamadığını,eksper raporunun objektif ve somut olaya uygun olmadığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun …-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazminine istemine ilişkindir.
… Sigorta A.Ş.’nin … tarihli cevabi yazısı, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Muhabere Bürosu’nun … tarihli cevabi yazısı, … Belediye Başkanlığı’nın … tarihli cevabi yazısı, Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … tarihli cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, yangının oda içerisinde yer alan ısıtıcıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Sigorta ödemesine konu olan yangının meydana geldiği yerde keşif icra edilmesi için … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı ve talimat mahkemesince bilirkişi marifetiyle keşif icra edildiği, keşif esnasında “dava konusu yangının meydana geldiği taşınmazın 4 katlı bir binanın zemin katı olduğu, yangının meydana geldiği odanın giriş bölümünde bulunduğu keşif tarihi itibariyle dava dışı bir elektrikli sobanın ısınma amaçlı duvara monte halinde kullanıldığı, odada bir klimanın ve televizyonun bulunduğu, yangın çıkan odada herhangi bir yangına ilişkin bir iz ve emarenin olmadığı, odanın boyandığı ve eşyaların değiştirildiği, evin iç tarafında sigorta panosunun olduğu ancak bilirkişice yapılan incelemede kaçak akım rolesinin bulunmadığının beyan olunduğu gözlemlendi.” şeklinde mahkeme gözlemi bulunduğu görüldü.
… … Asliye Hukuk Mahkemesi’nden talimat yoluyla alınan … tarihli elektrik – elektronik mühendisi bilirkişinin raporunda; yangının oda içerisinde yer alan elektrikli ısıtıcının duvara sağlam monte edilmemesi nedeniyle düşerek altında yer alan minderi tutuşturması sonucu meydana geldiği, elektrikli ısıtıcıda oluşan/oluşabilecek kısa devre nedeniyle düşme ve yangın olmayacağı, yangının oda içerisinde yer alan diğer cihazlardan (klima, TV) kaynaklanmadığı, yangının elektrikli ısıtıcının imalat hatasından kaynaklanmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı …’ya yaptığı ödemenin rücuen tazminine ilişkin olduğu, sigorta şirketinin eksperi tarafından düzenlenen raporda … SR… marka ve model elektrikli ısıtıcının kısa devre yaparak alev alması neticesinde yangının meydana geldiğinin yazılı olduğu ancak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporda yangının oda içerisinde yer alan elektrikli ısıtıcının duvara sağlam monte edilmemesi nedeniyle düşerek altında yer alan minderi tutuşturması sonucu meydana geldiğinin ve ayrıca elektrikli ısıtıcıda oluşan kısa devre nedeniyle düşme ve yangın olmayacağının bildirildiği görülmekle, yangının ısıtıcının kısa devre yapması nedeniyle çıkmadığı kanaatine varılmakla, … SR… marka ve model elektrikli ısıtıcının üreticisi olan davalı … Otomotiv Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 355,79-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 175,79-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yaptığı 13,00-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …