Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ A DINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan iflas (doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nun işçilik alacaklarına ilişkin Kayseri … İş Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kesinleşen ilamı ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili …’un işçilik alacaklarına ilişkin Kayseri … İş Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kesinleşen ilamı ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve söz konusu takibin kesinleştiğini, müvekkili …’nın işçilik alacaklarına ilişkin Kayseri … İş Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kesinleşen ilamı ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleştiğini, söz konusu kesinleşen ödeme emirlerine rağmen borçlu şirketin tarafından bugüne kadar dosya borçları ödenmek suretiyle kapatılmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 177/4. maddesi hükmü gereği borçlunun iflasına karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının gerektiğini beyanla, müvekkillerinin ilamdan kaynaklanan işçilik alacaklarının karşılıksız kalmaması için borçlunun iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından kesinleşmiş mahkeme kararlarına binaen başlatılmış icra takiplerine ödeme yapılmadığı iddia edilerek müvekkili şirketin iflasının talep edildiğini, dosyada üç davacı olup dava şartlarının her bir davacı yönünden ayrı ayrı incelenmesi gerektiğinden davaların tefrikine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin taahhüt ve yol yapım işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı bir çok taşınmaz, araç ve iş makinesinin bulunduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz, araç, iş makineleri ve 3. kişiler tarafından verilmiş ipoteklerin listesi Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında bulunmakta olup ilgili dosyanın getirtilmesini ve delil olarak dosya içerisine alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin konkordato talepli davasının … Esas sayılı dava dosyası ile görüldüğünü, ilgili dosyada müvekkili şirketin borca batık olmadığından cihetle müvekkil şirketin konkordato talebinin reddine karar verildiğini, ilgili dosyanın henüz istinaf incelemesinde olduğunu, söz konusu dosyada alacaklılardan bazıları tarafından müvekkili şirketin iflasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ilgili dosyanın dönüşünün beklenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, yine davacı tarafından mahkeme kararlarına istinaden icra takibi başlatılırken alacakların net kalemler üzerinden icra takibine konu edilmesi gerekirken brüt rakamlar üzerinden icra takibi başlatıldığını, ayrıca en yüksek banka mevduat faizinin de hatalı ve yüksek talep edildiğini, ilgili alacak miktarlarının kesin ve net olarak hesaplanmasını talep ettiklerini, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında alınmış olan borca batıklık hususundaki raporlar nazara alındığında müvekkili şirketin rapor tarihi itibariyle yaklaşık on milyon lira artısı bulunduğu nazara alındığında davacıların haciz tatbik etmek suretiyle alacaklarına kavuşma imkan ve ihtimalleri varken iflas yolunu seçmelerinin açık şekilde hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, davacıların kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı …’nin en son tarih itibariyle ortaklarının kimler, hisse miktarları ve pay oranlarının ne kadar olduğu, şirketi temsile yetkili kişi/kişileri ve temsil şeklini gösteren karar, kayıt ve imza sirkülerinden, şirketin en son tarih itibari ile adresinin, muamele merkezinin, ticaret siciline kayıtlı olduğu yerin/adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerinden okunaklı ve eksiksiz olarak birer suretlerinin gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri … İş Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasından verilen hükmün ve … Esas … Karar sayılı dava dosyasından verilen hükmün kesinleşip kesinleşmediği sorularak, gerekçeli karar örneği ve kesinleşme şerhinin bir örneği mahkemesinden istenmiş ve dosyaya eklenmiştir.
Kayseri … İş Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasından verilen hükmün kesinleşip kesinleşmediği sorularak, gerekçeli karar örneği ve kesinleşme şerhinin bir örneği mahkemesinden istenmiş ve dosyaya eklenmiştir.
Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas, … , … Esas sayılı takip dosyalarının akıbeti sorularak kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesi ve her bir takip dosyasının uyap kayıt örneği istenmiştir. İstenilen belgeler dava dosyamızın arasına getirtilmiştir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları incelenmiştir. Bu dosyada …’nin konkordato talebinin reddine ilişkin olarak verilen … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı hükmün … tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İİK’nun 160. maddesi gereğince 18.000,00-TL miktarlı iflas avansını yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından kesin süre içinde iflas avansı yatırılmıştır.
Davanın ve duruşma gününün tirajı 50.000’in üzerinde olan Türkiye genelinde yayınlanan ulusal gazetelerden birisinde, Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve mahalli gazetelerden birinde ilanına karar verilmiş ve bu doğrultuda gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
İİK’nun 177/4. maddesi uyarınca … tarihli duruşmada davalı şirket yetkilisinin beyanı alınmıştır. Davalı şirket yetkilisi … duruşmada, “Davacılardan … Kayseri’ye geldi, perşembe gününden beri benim misafirim olarak burada bir otelde kaldı. Alacağı hakkında anlaştık. 50.000,00-TL kendisine, 50.000,00-TL de avukatına verme konusunda mutabık kaldık. Diğer davacılar … ve …’nın ise şuanda … ‘da çalışıyor olmaları nedeniyle kendileri ile iletişime geçemedik. Ancak icra takiplerinde kapak hesabı yapılarak o miktardaki paranın avukatlarına ödenmesi hususunda davacılar vekili ile görüşmemiz oldu. Davacı …, bu gün duruşmaya katılıp görüşmelerimiz ile ilgili mahkemeye bilgi verecekti. Ancak dün avukatının kendisi ile görüşmesi sonucu Kayseri’den ayrılmış, gelmedi. Tarafıma 1 hafta süre verilirse davacıların tüm alacaklarını ödeyeceğim. Yetkilisi olduğum firma 1994 tarihlidir, büyük ihaleler almaktadır. Bu firmanın ortadan kalkmasını isteyen kişiler var.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İİK’nun 177/4. maddesine binaen açılmış davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
İİK’nun 177/4. maddesinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı, davalı şirketin iflasının gerekip gerekmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, ihtiyari dava arkadaşlarının her birinin ayrı ayrı başvuru ve peşin harç ödemesi gerektiği, dava dosyası tetkikinde … tarafından başvuru ve peşin harcın yatırıldığı görülmekle, … tarihli tensip tutanağı ile … dışındaki davacılar … ve … bakımından 59,30’ar TL başvuru harcı ve 59,30’ar TL peşin dava harcını her biri için ayrı ayrı yatırmaları (2022 yılı yenilenen harç miktarları uygulanmaya başlanılacağından harçların 2022 yılında yatırılacak olması halinde 2022 yılı için geçerli olan yeni harç miktarları üzerinden yatırmaları) hususunda bu davacılara 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde başvuru ve peşin dava harcını yatırmayan davacılar yönünden Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. ve HMK’nun 150. maddesi gereğince yasal süresi içinde harcı tamamlanmak suretiyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin davacılar vekiline kesin süre verilmiştir. Davacılar … ve … tarafından kesin süre içinde ilgili harçlar tamamlanmıştır.
Gerek takipli gerek takipsiz (doğrudan) iflas yollarında iflasa karar verilebilmesi için davacıların davalıdan alacaklı olması gerekir. Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak bu icra dairesinin … Esas, … ve … Esas sayılı takip dosyaları ile davacılar davalıdan alacaklı olduklarını ispatlamışlardır.
Davanın mahkeme işçilik haklarından doğan alacaklarla ilgili başlatılmış icra takiplerinden dolayı İİK’nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle İİK’nun 177/4. maddesi gereğince, davalı borçlu şirketin yasal temsilci ya da temsilcilerinin duruşmada dinlenebilmeleri için davalı şirkete meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye gönderilmiştir. Tebligat evrakına “İİK’nun 177/son maddesi gereğince şirketiniz yasal temsilcisinin gelecek celse belirtilen gün ve saatte mahkememize gelmediği takdirde İİK’nun 177/son maddesi gereği beyanda bulunmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve yokluğunuzda karar verileceği (gelecek celse duruşma günü itibari ile şirketiniz yetkilisinin imza sirküsü ve fotoğraflı kimlik belgesi ile gelmesi) ihtar olunur” şeklinde ihtarat yazılmıştır. Davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket yetkilisi … duruşmaya katılarak beyanda bulunmuştur.
Davanın İİK’nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle, İİK’nun 181. maddesi gereğince borçluya ayrıca depo talebi çıkartılması gerekmediğinden bu konuda bir işlem yapılmamıştır. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Esas, .. Karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamları da bu doğrultudadır. Yine aynı nedenle davalı şirketin borca batık olup olmadığının araştırılmasına da gerek görülmemiştir.
Davalı borçlu şirket hakkında başlatılan kesinleşen icra takiplerine ilişkin borcun davacı lara davalı şirket ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delil de sunulmamıştır.
Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle, davalı şirket aleyhine yapılan takiplerin kesinleşmesine rağmen davalı borçlunun davacılara olan borçlarını ödemediği, davacılar tarafından mahkememize açılan işbu doğrudan iflas talepli davada iflas avansının yatırıldığı, yapılması gereken yasal ilanların yapıldığı, ilgili gazete nüshalarının dosyaya geldiği, ilanda belirtilen yasal süre içinde davaya itiraz ve müdahale taleplerinin olmadığı, İİK’nun 177. maddesine göre açılmış olan işbu doğrudan iflas davası yönünden İİK’nun 177/4. maddesi gereğince davalı şirketin yasal temsilci ya da temsilcilerinin duruşmada dinlenebilmesi amacıyla meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin duruşmaya katılarak beyanda bulunduğu, davaya konu alacaklarla ilgili başlatılmış ve kesinleşen icra takiplerine ilişkin davacıların alacaklarının davalı borçlu şirket tarafından ödenmediği, ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delilin de sunulmadığı, dolayısıyla en son tarih itibari ile davalı şirketin davacılara kesinleşen takipler nedeniyle borçlu olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararları da dikkate alınarak takibe konu ilamların kesinleşmesine dahi gerek olmadığı, buna rağmen ilgili dava dosyalarında verilmiş olan hükümlerin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacılarca İİK’nun 177. maddesine göre açılan iş bu doğrudan iflas davasının kabulü için yasaca aranan gerekli ve yeterli koşulların oluştuğu ve kabulü gerektiği kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 17460 sicil numarasında kayıtlı Davalı …’nin iflasına, iflasın … günü saat 10:59 itibari ile açılmasına, iflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dosyadaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri İcra İflas Dairesi’ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı davalı …’NİN İFLASINA,
2-İflasın … günü saat: 10:59 itibari ile açılmasına,
3-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dosyadaki iflas avansı ile kararın Kayseri … Dairesi’ne gönderilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70-‘ar TL karar ve ilam harcı, davacılar … ve … bakımından dava açılırken peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70-‘ar TL karar ve ilam harcından, davacı …’dan peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacılar tarafından yapılan 233,30-TL başvurma harcı, 233,30-TL peşin dava harcı, 18.000,00-TL iflas avansı, 16,50-TL e-tebligat gideri, 1,95-TL KEP gideri, 1.761,10-TL ilan gideri ve 92,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 20.338,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından varsa kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca her bir davacı lehine hesap ve taktir olunan 5.100,00’er TL maktu vekalet ücretinin (5.100,00-TLx3=15.300,00-TL) davalıdan alınarak her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine,
10-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacılar vekilinin, davalı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
…

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır