Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı kooperatif tarafından Kayseri … Dairesi’nin …Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, öncelikle telafisi imkansız zararların doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için, müvekkilinin kooperatif nedeniyle içerisine düştüğü maddi imkansızlıklar dikkate alınarak teminatsız olarak ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar Kayseri … Dairesi’nin …Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise, İİK’nun 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile keşif ve bilirkişi incelemesi ile Kayseri … Dairesi’nin …Esas sayılı dosyası nedeniyle müvekkilin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitini, Kayseri … Dairesi’nin …Esas sayılı icra takibinin iptalini, müvekkili aleyhine haksız ve yersiz takip yapan davalının iddia edilen alacağın %20’sinden az olmak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili Uyap sistemi üzerinden sunduğu … tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın tamamı soyut, mesnetsiz, kendi sundukları belgeler ile dahi çelişkili, hukuki dayanaktan yoksun farazi iddia ve beyanlarının kabulü mümkün olmadığını, dava konusu davacıdan talep edilen ödemenin kooperatif genel kurul kararına dayalı alacak talebinden ibaret olduğunu, müvekkili kooperatifin … tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde yapılan görüşmeler neticesinde; … tarihli konut kesin maliyet bedeli hesaplarında yer alan maliyet bedelleri dışında, … tarihinden … tarihine kadar inşaat maliyet bedellerinin artışına neden olan fiilen gerçekleşmiş her türlü gider ile birlikte gerçekleşmiş olan genel yönetim giderlerini karşılamak üzere tüm ortakların … tarihine kadar 5.000,00-TL ödeme yapmaları, söz konusu giderlerle ilgili yönetim kurulu tarafından güncellenmiş hesapların taahhütlü mektup ile ortakların bilgilendirilmesinden 1 ay sonra başlamak üzere ve 10 ay eşit taksitler ile ortakların kalan ödemeleri yapmalarının oy birliği ile kabul edildiğini, söz konusu genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde, davacının da toplantıya katıldığını, alınan kararların iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığını ve alınan kararlarların kesinleştiğini, davacının davasının reddedilmesini, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Talas Tapu Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı, Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli cevabi yazısı, Kayseri … Dairesi’nin …Esas numaralı … tarihli cevabi yazısı, Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve ve … Esas sayılı … tarihli cevabi yazıları delil olarak değerlendirilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli Uyap sistemi üzerinden sunduğu feragat dilekçesinde; “Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında davalıya karşı açmış olduğumuz davadan feragat ediyoruz. Bu nedenle feragat beyanımız doğrultusunda karar verilmesini vekaleten talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi ekindeki davacı vekili tarafından sunulan Kayseri … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye sayılı vekaletnamesinde davacı vekili Av. …’e davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin verildiği, … tarihli davadan feragat dilekçesi veren vekilin vekaletnamede davadan feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin … tarihli Uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçede; “Herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talebimiz yoktur. Bugün yapılacak olan duruşmaya işlerimizin yoğunluğu sebebiyle katılamayacağımızdan mesleki mazeretimizin kabulü ile davadan feragat etmemizin gereği hakkında yokluğumuzda karar verilmesine bil-vekale arz ve talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 1.052,94-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 783,09-TL’nın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin talep edilmediğinden davalı üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı tarafından talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra temyiz incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi….
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır