Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av. ***
İFLAS İDARE
MEMURU : ***

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli ve … Esas sayılı kararı ile … Yapı Kooperatifi’nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasından bu konuda atanmış iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresi tarafından *** tarihli sıra cetveli tanzim edildiğini, anılan sıra cetvelinin … tarihli … Gazetesi’nde, … tarihli *** Gazetesi’nde ve ***tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, söz konusu sıra cetvelinde davalının alacağı bulunmamasına rağmen 4. sıraya kaydedildiğini, bu nedenle söz konusu davalı alacağına hem esastan hem de sıra bakımından itiraz etmek suretiyle işbu davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğunu, davalının müflis kooperatiften herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalının 4.614.039,44-TL tutarında fiktif olarak alacak yaratmış ve fiili gerçeklikle bağdaşmayan beyanlar ile işbu alacağının tamamını İİK’nun 206. maddesi uyarınca 4. sıraya kayıt ve kabulünü sağladığını, icra dosyasına sunulan alacak belgelerinin protokol ve teminat olarak düzenlenmiş belgeler olup alacaklı olduğunu iddia eden davalı …’ın bu protokol ve teminatlar karşılığında üzerine aldığı sorumlulukları yerine getirmediği halde getirilmiş gibi alacak kaydına dayanak yaptığını, davalının 1.700.000,00-TL’lık alacağının da mükerrer olarak kayıt ve kabul edildiğini, davalı tarafından fiktif olarak yaratılan ve davalı namına masaya kaydolunan 4.614.039,44-TL’nın sıra cetvelinden terkini gerektiğini, İİK’nun 235. maddesinin 3. fıkrasında “Bir alacağın terkini hakkında açılan davanın kazanılması halinde terkin edilen alacak miktarı ve dava masraflarının toplamının, sırasına bakılmaksızın itiraz edene verileceği” hükmünün düzenlendiğini, bu nedenle terkinini talep ettikleri 4.614.039,44-TL’nın kendilerine ödenmesini istediklerini belirterek, davalı namına sıra cetveline kaydolunan 4.614.039,44-TL’nın *** tarihli sıra cetvelinden terkinine, İİK’nun 235/3. maddesi uyarınca, terkin edilen 4.614,039,44-TL ile yapılan giderlerinin yargılama giderlerine bakılmaksızın davacıya ödenmesine, sıra cetvelinin tashih ve tanzimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı tarafın her ne kadar müvekkilinin tasfiye halindeki kooperatiften alacağı olmadığından bahisle sıra cetveline itiraz etmişse de kendilerince bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin tasfiye halindeki kooperatiften alacaklı olduğu bonolar için Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** Esas ve *** Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştiğini ve açılan iflasta da alacaklı olduğunun açıkça anlaşıldığından sıra cetveline kaydedildiğini, kaldı ki müvekkilinin icra takibine konu alacakları hariç kooperatif ile yapmış olduğu sözleşmeden kaynaklı alacağının da mevcut olup müvekkilinin bu alacağını iflas masasına bildirdiği halde iflas masasının müvekkilinin bu alacağını kaydetmediğini, müvekkilinin talebi hakkında bir karar dahi vermediğini, müvekkili ile dava dışı kooperatif arasında imzalanan sözleşmelerin içeriği ve sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği hususunun davacı tarafın bilgisi dışında olduğunu, şayet müvekkilinin alacaklı olmadığı kanaati var ise bu konuda sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, alacağın doğup doğmadığı konusunda dava açmaya yetkili kişi ve kurumun kooperatifin yetkilileri olduğunu, sıra cetvelindeki tek hatanın müvekkilinin bahsedilen icra dosyalarından başka iflas masasına bildirmiş olduğu alacağının masa tarafından kaydedilmemesi olduğunu, müvekkilin hakkının korunmadığını, müvekkili haricindeki bir kısım alacaklıların da iflas masasına kayıt talebinde bulunduğunu, sıra cetveline karşı itirazlarını sunduklarını ve çeşitli taleplerine ilişkin dilekçeler vermişse de iflas masasının hiç bir talep ve itiraz hakkında işlem yapmadığını, yapılan ikinci alacaklılar toplantısında dile getirilen bu durumun tutanaklara da geçirilmemiş olduğunu ve kendilerince bu hususta memur işlemini şikayet davası açıldığını, ayrıca davacı tarafın, müvekkilinin alacağının terkini ile terkin edilen meblağın kendilerine ödenmesine ilişkin talebinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira zikredilen kanun maddesinin, sırada kayıtlı kişinin alacağı tahsil etmesi ihtimalinde söz konusu olup müvekkilinin haklı yahut haksız şekilde henüz tahsil etmiş olduğu bir bedelin olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunun iflas dosyasındaki belgeler ile sabit olup sıra cetvelinde alacağının eksik yer alması ve bazı alacakların mükerrer şekilde yer alması haricinde hata bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirterek davanın reddine yahut itirazları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasına ve bu dosya içeriğindeki tüm belgelere delil olarak dayanılmıştır. Verilen kesin süreye rağmen davalı taraf tanık bildirmemiştir.
Davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarına, iflas dosyası muhdeviyatına, davalının iflas masasına kayıt için sunmuş olduğu sözleşmelere, Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/ Esas sayılı dosyasına, davalı ve kooperatif arasındaki sözleşmelere, kooperatifin ve diğer tarafların ticari defter ve kayıtlarına, hakedişlere, ödeme belgelerine, bilirkişi incelemesine, keşif, tanık beyanı, isticvap ve yemine delil olarak dayanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak, iflasa ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi, ayrıca dava dilekçesinde davalı …’ın 1.700.000,00-TL’lık alacağının mükerrer kayıt ve kabul edildiği, 4.614.039,44-TL alacağının ise fiktif olarak yaratıldığı iddia edilmekle bu alacaklarla ilgili başvuru, talep dilekçelerinin, alacaklara dayanak kayıt, belge ve bilgilerin, alacakların kabulüne ilişkin karar ve sıra cetveli örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. 27/12/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı ve … Esas sayılı takip dosyalarının örnekleri uyap sistemi üzerinden istenilmiştir.
Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak müflis … Yapı Kooperatifi’nin tüm yönetim, denetim ve faaliyet raporlarının, gelir-gider cetvellerinin, bilançolarının, tüm genel kurul kararlarının ve il müdürülüğü nezdindeki tüm işlem dosyasının örneklerinin CD formatında birer örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 26/04/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak müflis … Yapı Kooperatifinin tüm defter ve kayıtlarının bulunduğu yerin bildirilmesi istenilmiştir.
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı ve … Esas sayılı dava dosyalarının akıbetleri sorulmuştur. 13/06/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı delil tespiti dosya örneği bu dosya içerisine alınmıştır.
Melikgazi Tapu Müdürülüğü’ne müzekkere yazılarak Melikgazi İlçesi,***pafta, *** ada, 1 parsel, B ve C bloklardaki tüm bağımsız bölümlerin … Yapı Kooperatifi’nden itibaren sonraki tüm kayıt maliklerini gösterir tedavüllü tapu kayıt örnekleri istenilmiştir. 16/06/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesine müzekkere yazılarak Kayseri Kapatılan 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının akıbetinin sorulmasına ve bu dosyanın uyap kayıt örneklerinin gönderilmesinin istenmesine, ayrıca iflasın açılma tarihi olan … tarih itibari ile tahsil harcı hariç bu dosyadan kapak hesabı yapılıp gönderilmesi istenmiştir. 06/09/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak Kayseri Kapatılan 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının akıbetinin sorulmuş ve bu dosyanın Uyap kayıt örneklerinin gönderilmesi, ayrıca iflasın açılma tarihi olan … tarih itibari ile tahsil harcı hariç bu dosyadan kapak hesabı yapılıp gönderilmesi istenilmiştir. 06/09/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak Kayseri Kapatılan 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının akıbetinin sorulmuş, bu dosyanın Uyap kayıt örneklerinin gönderilmesi, ayrıca iflasın açılma tarihi olan … tarih itibari ile tahsil harcı hariç bu dosyadan kapak hesabı yapılıp gönderilmesi istenilmiştir. 06/09/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalı …’a HMK’nun 222 ve TTK’nun 83. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olan 2011-2022 (bu yıllar dahil) yıllarına ait tüm ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri, ibrazı mümkün değilse bunun nedenlerinin açıklanarak ticari defter ve kayıtlarının bilirkişiye ibraz edileceği açık adresini ve bu adreste ticari defter ve kayıtları incelemeye sunacak kişinin adı, soyadı ve telefon numarasını bildirmesi için gelecek celse duruşma tarihinden 1 hafta öncesine kadar kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde HMK’nun 222 ve TTK’nun 83. maddeleri uyarınca ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış sayılacakları, HMK’nun 94/2. maddesi gereğince ticari defter ve kayıt deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları, 7251 sayılı kanun ile değişik HMK’nun 222/3. maddesi uyarınca taraflardan birinin ticari defterlerini ibraz etmemesi veya bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresini bildirmemesi halinde karşı tarafın kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi ve onun halefi lehine delil olarak kabul edileceği davalı vekiline usulünce ihtar edilmiştir. Davalı vekili 27/06/2022 tarihli dilekçesinde “müvekkil 2013 yılında ticari faaliyetine son verdiğinden ve VUK’a göre defter saklama yükümlülüğü 5 yıl olduğundan defterlerin imha edildiği öğrenilmiştir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı’na ve SGK Kayseri İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Fetih Kent Konut Yapı Kooperatifi’nin ödenmemiş borcu olup olmadığı sorulmuştur. Kayseri Kaleönü Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce 20/06/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri SGK İl Müdürlüğü’nce 27/06/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları, Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğü’nden gelen 20/06/2022 tarihli yazı cevabında; S.S. … Kooperatifi’nin 20/06/2022 tarihi itibariyle bağlı vergi dairelerine borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra, HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdine, bilirkişilere HMK’nun 268. maddesi gereği Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/959 Esas sayılı dava dosyalarının içine ve Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasının içine sunulan müflis S.S. … Yapı Konut Kooperatifi’nin tüm ticari defter ve kayıtları ve Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasında davacı ve davalıya ilişkin bulunan bütün kayıt ve belgeleri yerinde inceleme yapmaları, düzenleyecekleri rapora esas alınacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporlarına eklemeleri için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma, iflas tasfiye dosyası, Uyap sistemi üzerinden celp edilen icra takip dosyaları, müflis kooperatif defter ve kayıtları ile diğer bütün delillerin incelenmesi sureti ile davalının müflis S.S. … Yapı Konut Kooperatifi’nden olan ve iflas idaresince sıra cetveline kaydedilen alacaklarının hangi tarihlerde doğduğunun tespiti, bu alacakların müflis kooperatifin defterlerinden tespitlerinin de yapılarak bu alacakların hangi tarihlerde doğduğu, alacak miktarlarının ve sebeplerinin ve dayanaklarının kooperatif defterlerine kayıt tarihlerinin, her bir alacağın dayanağı ve sebebinin tespiti, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere davalı alacağının muvazaalı olup olmadığı hususlarının araştırılması konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Hesap Uzmanı Bilirkişi *** ile Mali Müşavir Bilirkişi ***’dan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle; “Mali Yönden; Muavin defter kaydında; *** tarihinde 321.01.27 … Borç Senetleri hesabına 4. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına istinaden 1.192.008,10-TL tutarında alacak kaydı girildiği, SMMM ***’in bu kayıtları elde olan bir senet için değil mahkeme dosyaları açıldığı için girildiğini belirttiği, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas dosyası Yönünden; Davalı adına alacak kaydı oluşturulan dosyalardan, Kayseri 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından dolayı 565.984,74-TL’lık alacak kaydı yapılmıştır. Takip dayanağı ise *** tarihli 200.000,00-TL bedelli senettir. Takip tarihi***’dir. Ancak davacı alacağının tespit edildiği tarih 15/08/2011 olup, davalı taraf bonoya ilişkin takibinde alacaklı olduğunu diğer deliller ile ispat edemediğinden bu alacak yönünden sıra cetveli itirazın usul ve yasaya uygun olduğu, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından dolayı 1.014.539,70 TL alacak kaydı yapılmıştır. 30.11.2008 tarihli 200.000,00 TL bedelli senet ve 30/12/2008 tarihli 200.000,00-TL bedelli senet olmak üzere 2 adet senettir. Takip tarihi 21/09/2011’dir. Ancak davacı alacağının tespit edildiği tarih *** olup, davalı taraf bonoya ilişkin takibinde alacaklı olduğunu diğer deliller ile ispat edemediğinden bu alacak yönünden sıra cetveli itirazın usul ve yasaya uygundur. Kayseri 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından dolayı 1.333.514,98-TL alacak kaydı yapılmıştır. *** tarihli 500.000,00-TL bedelli senet ise takip dayanağını oluşturmaktadır. Takip tarihi ***’dur. Ancak davacı alacağının tespit edildiği tarih *** olup, davalı alacağının doğduğu tarih daha önce olduğundan bu hususa ilişkin muvazaa iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğu, *** tarihli Protokol Ödeme Taahhüdü başlıklı protokolden dolayı 1.700.000,00-TL alacağın masaya kaydı yapılmıştır. Protokol metninden Kayseri 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası alacağı nedeniyle düzenlenmiş olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Ancak masada ilgili dosya kaydı bulunduğundan yukarıda 4 nolu kısımda belirtilen protokolün ve masaya kaydı yapılan ve metin içeriğinden alacak tutarı tam olarak anlaşılmayan 1.700.000,00-TL mükerrer kayıt oluşturduğu kanaatinde oldukları” şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava; İİK’nun 235-2(c.2) maddesine dayalı sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) davasıdır. Dava, İcra ve İflas Kanunun 235. maddesi gereğince açılan, iflas masasına kaydedilen alacağın terkini istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235. maddesidir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti basit yargılama usulüne göre yargılama tarafından yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların uyuşmazlık konuları ana başlıkları ile davalının müflis kooperatiften alacağı olup olmadığı, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağı olarak kaydedilen alacağın gerçek bir alacak olup olmadığı, davacının sıra cetveline itirazının ve taleplerinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
İİK’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” hükmüne yer verilmiştir.
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nun madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nun madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.
Genel kural bu olmakla birlikte, somut olayda, öncelikle davalı alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin itirazlarının incelenmesi, bu itirazların reddi halinde sıraya yönelik itirazlarının incelenmesi gerektiği belirtilmiş olup, mahkememizce de, öncelikle muvazaaya dayalı olan davalının alacağının mevcut olmadığına yönelik itirazlar incelenerek yargılama yapılmıştır. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 30/06/2016 tarih ve 2016/ 2186 E., 2016/4084 K.sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde, bu tür davalarda kıyasen uygulanan İİK’nun 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline veya sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Başka bir anlatımla İİK’nun 235/3. maddesi uyarınca, bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Mahkememizce, bu hükme uygun karar verilmesi öngörülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sırasında toplanan tüm delillere ve yargılama sırasında bilirkişi kurulundan alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre iflas nedeni ile Tasfiye Halinde Bulunan Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas idaresi tarafından düzenlenen *** tarihli sıra cetvelinin 4, 5 ve 7. sırasında davalı …’a ayrılan payın 3.280.542,44-TL’lık kısmının vekalet ücreti ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle aynı sıra cetvelinin 37. sırasında kayıtlı davacının alacağının karşılanmasına ve davacıya ödenmesine, artan kısmın bulunması halinde davalıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talepleri yönünden ise inandırıcı ve birbirine doğrulayan diğer somut ve yasal delillerle kanıtlanamadığından davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 16/01/2019 tarihli*** Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harca tabi olduğundan dolayı mahkememizce maktu harca hükmedilmiştir. Eldeki davada taraflar vekille temsil edildiğinden dolayı davanın kısmen kabul ve kısmen reddi nedeniyle taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde Bulunan Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas idaresi tarafından düzenlenen *** tarihli sıra cetvelinin 4, 5. ve 7. sırasında davalı …’a ayrılan payın 3.280.542,44-TL’lık kısmının vekalet ücreti ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle aynı sıra cetvelinin 37. sırasında kayıtlı davacının alacağının karşılanmasına ve davacıya ödenmesine, artan kısmın bulunması halinde davalıya ödenmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Kararın (1) nolu bendi uyarınca Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas idaresi tarafından düzenlenen *** tarihli sıra cetvelinin 4, 5. ve 7. sırasında davalı …’a ayrılan payın 3.280.542,44-TL’lık kısmının, hükmün “5 “, “6” ve “9” bendindeki vekalet ücreti ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle aynı sıra cetvelinin 37. sırasında kayıtlı davacının alacağının karşılanmasına ve davacıya ödenmesine, artan kısmın bulunması halinde davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
6-Davacı tarafça yapılan 78,00-TL tebligat, 36,30-TL e-tebligat gideri, 1,50-TL KEP masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.115,80-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret miktarına göre hesaplanan 2.212,21-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili, davalı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2023

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır