Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … –
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : … – … –
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’un müvekkili kooperatifte iki farklı üyeliğinin bulunduğunu, kooperatifin … tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 8. maddesinde ortaklar arasında eşitlik ilkesini sağlamak amacıyla ortakların ödemelerinin 125.000-TL’ye eşitlenmesinin kabul edildiğini, bu karara göre ortakların borçlarının … tarihinde muaccel hale geleceği ve yıllık %18 faiz uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalının söz konusu genel kurul toplantı tutanağı kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen kooperatife olan borcunu genel kurulun 8. maddesinde belirtildiği üzere yapılandırmadığını ve borcun muaccel hale geldiğini, genel kurul tutanakları incelendiğinde kooperatifin sabit fiyat peşin ödeme sistemi olmadığının görüleceğini, kooperatif hesaplarına bakıldığında davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra kooperatife olan ana para borcunun bilirkişi incelemesiyle iki üyeliği için ayrı ayrı tespit edilmesi gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL’nin muacceliyet tarihi olan 31/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile müvekkili kooperatife davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı … *** tarihli celsede; “kız kardeşimle beraber kooperatiften 2 tane daire almıştık, bu 2 daire karşılığında 15.000,00-TL borcumuz kalmıştı, kalan kısmını ödemiştik, 2 daire de benim adımaydı, daha sonra kuralar çekildi, Cem bey tarafından arandım bir daire 85.000,00-TL diğer dairede 76.000,00-TL diye söylenildi, ödediğim paraların mahsubundan sonra 15.000,00-TL borcun kaldığı bildirildi, 3 gün sonra beni Cem bey tekrar aradı, maliyetlerimiz yükselmiş dairenin biri 105.000,00-TL diğeri de 95.000,00-TL dedi, ben bana söylenen rakamların çok üstünde talepler bulunulunca ben ödediğim paranın iade edilmesi koşuluyla kooperatiften ayrılacağımı söyledim, onlar benim ödediğim parayı bana iade ettiler, ben kooperatiften ayrıldım ayrılırken ayrılma dilekçelerimi de kooperatife verdim ancak yıllar sonra kooperatif bana borç çıkarttı benim böyle borcum yoktur, kooperatiften ayrılırken üzerimdeki daireleri bana bildirdikleri şahıslara tapuda devrettim, ben şahısları tanımıyorum, bana Cem bey söyledi, ben de bu şahıslar üzerine taşınmazları daireleri devrettim, tebligat adresinde oturuyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.000.000,00-TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, kooperatif genel kurul kararı gereği üyelerden alınması kararlaştırılan bedelin davalı tarafça ödenmemesi üzerine açılan alacak davasıdır.
Kayseri Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün 21/12/2021 tarihli cevabi yazısı, kooperatif kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya mübrez 28/06/2022 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalının davacı kooperatifte 2 ayrı üyeliği bulunduğu, söz konusu üyeliğin peşin bedelli sabit fiyatlı üye niteliği taşımadığı, zira genel kurulda bu yönde bir karar alınmadığı, diğer üyelerle eşit statüde üye olarak değerlendirilmesi gerektiği, yapılan ödemeler incelendiğinde bir defada yapılmış bir ödeme olmadığının görüldüğü, davacı kooperatifin … tarihli genel kurulunda üyelerin ödedikleri tutarın 125.000-TL’ye eşitlenmesi yönünde karar alındığı, kooperatif genel kurulunun kooperatifin en yetkili organı olduğu ve üye ödemelerine ilişkin karar alma yetkisinin kendisinde olduğu, alınan kararın da tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığı ve buna yönelik bir delil sunulmadığı, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının oluştuğu, genel kurul kararının yokluk sebeplerinin bulunmadığının anlaşıldığı, bahse konu kararın üyeler arasındaki eşitliği sağlama amacı taşıdığı ve kooperatifler kanunu ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olmadığı, genel kurul kararına göre davalının Mayıs 2019 sonu itibariyle her bir üyelik için ödemesi gereken tutarın 125.000-TL olmak üzere toplam 250.000-TL olması gerektiği, davalının yaptığı toplam ödemenin 170.800-TL olduğu, hal böyle olunca davalının bakiye 79.200-TL borcu hesaplandığı, genel kurul kararında ortakların borçlarının Mayıs 2019 tarihinde muaccel olacağı, buna göre davalı tarafın 1 Haziran 2019 tarihinde temerrüde düşeceği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Davacı vekili 22/08/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 200,00-TL olarak açmış oldukları davada taleplerini 79.000,00-TL artırarak 79.200,00-TL olarak ıslah ettiklerini, bu meblağın 31/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkili kooperatife ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
05/06/2022 tarihli ve 31867 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı kanunun 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na eklenen geçici 11. madde hükümlerine göre şartların sağlanıp sağlanmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de 09/03/2023 tarihli ve 32127 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın 16/02/2023 tarihli, 2022/126 Esas ve 2023/29 Karar sayılı kararı ile 24/04/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na 10/06/2022 tarihli ve 7410 sayılı kanunun 2. maddesi ile eklenen geçici 11. maddenin iptal edilmiş olması nedeni bu ara karardan dönülmesi gerekmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; *** ada ***parsel ***Kat 32 ve ***ada v parsel *** Kat 30 numaralı bağımsız bölümler için davalının davacı kooperatifte 2 ayrı üyeliğinin bulunduğu, daire tapularının ferdileştirme ile davalıya verildiği, söz konusu üyeliklerin peşin bedelli sabit fiyatlı üye niteliği taşımadığı, bu yönde genel kurulda bir karar alınmadığı, diğer üyelerle eşit statüde olduğu, 05/05/2019 tarihli genel kurul kararı ile üyelerin ödedikleri tutarın 125.000,00-TL’ye eşitlenmesi yönünde karar alındığı, genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığı, kararda yokluk sebeplerinin bulunmadığı, kararın üyeler arasında eşitliği sağlama amacı taşıması sebebiyle kooperatifler kanunu ve ana sözleşme hükümlerine de aykırılık taşımadığı, davacı kooperatifin devam eden herhangi bir inşaatı bulunmayıp etap etap yapılan bir kooperatif de olmadığı, bu bakımdan davalının Mayıs 2019 sonu itibariyle her bir üyeliği için 125.000,00-TL olmak üzere 250.000,00-TL ödemesi gerektiği, davalının yaptığı toplam ödemenin 170.800,00-TL olduğu, dolayısıyla bakiye 79.200,00-TL’nin anılan genel kurul kararı gereği temerrüt tarihi olan 1 Haziran 2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ile birlikte davacı kooperatife ödenmesi gerektiği, kanaatimize esas işbu gerekçelerle aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-79.200,00-TL alacağın 01/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 5.410,15-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 59,30-TL peşin harç ve 1.350,00-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 4.000,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 1.350,00-TL ıslah harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 284,60-TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.253,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 12.672,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı