Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait …plakalı otobüsün yolcu indir bindir yaptığı sırada davalı şirkete ait olan ve diğer davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı beton mikserinin arkadan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … tarihli trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı …’ün KTK’nun 52/1-c kuralını ihlal etmesi sebebiyle bu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalının bu kazada tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ve işletilememesi nedeniyle ortaya çıkan zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini, davalıların bu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca müvekkilinin aracın tamir süresi boyunca şoförleri için maaş ve SGK prim ödemelerinde bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracını kullanan …’nın hiç bir kusuru bulunmadığını kusurun tamamen diğer araçta olduğunu, araçta meydana gelen hasarın düzeltilmesi ve güvenli bir şekilde yolcu taşıyabilmesi için yaklaşık 25 gün sanayide tamir faaliyetinin sürdüğünü, bu süreçte müvekkilinin araçtan hiç bir şekilde gelir elde edemediğinden bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL yoksun kalınan kar ve şoför giderlerinin kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı …Hazır Beton İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin araç işleten sıfatının bulunduğunu, sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile, … tarihinde, davacının maliki ve işleteni olduğu … sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesi meydana gelen kaza nedeniyle yoksun kalınan kar zararın tazmini talepli davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davası ve tüm talepleri zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava ikame edildiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirkete ait aracı sigortalayan … Sigorta A.Ş.’nin Zorunlu Mali Mesuliyet Katılım Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava sonucunda çıkabilecek tazminatların … Sigorta A.Ş.’ye rücu edileceğinden davanın bu şirkete ihbarı talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekili şirketin maliki ve işleteni olduğu araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmediğini, öncelikle davanın … Sigorta A.Ş.’ye ihbarına, akabinde yapılacak yargılama sonucunda müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı …’e usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamış ve yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.
Mahkememizce verilen … tarih … esas … karar sayılı karar, …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin… tarih … esas … karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosya mahkememize gelerek … esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle yoksun kalınan kar ve şoför maliyeti nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira davacıya ait araç ile davalılara ait araç ticari araçtır.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
TBK.’nın 49. ve KTK.’nın 85. maddelerine göre meydana gelen trafik kazasında oluşan doğrudan zararlardan kusurları oranında araç sürücüsü, işleten, malik ve ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Yargılama aşamasında kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları, sigorta poliçeleri, araç sürücülerine ait SGK kayıtları ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, dosya üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
Davacı tarafça davanın sigorta şirketi … A.Ş.ye ihbar edilmesi talep edilmiş ve dava anılan sigorta şirketine ihbar edilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesiyle ve ıslah dilekçesinden sonra zamanaşımı defiinde bulunmuş; kaza tarihinin …, dava tarihinin … ve ıslah harcının yatırıldığı tarihin … olması dikkate alındığında, KTK 109/1. maddesindeki 2 yıllık sürenin geçmemesi nedeniyle zamanaşımı defi reddedilmiştir.
Talep edilen alacak kalemlerinin hesaplanması ve kusur durumunun tespiti için dosya üzerinden uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda;
-Bahse konu … tarihli trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü – davalı …’ün 2918 sayılı KTK’nun 52/1-b kural ihlali ile kusurlu ve 84/d kural ihlali ile asli kusurlu olduğu, …plakalı davacı aracının sürücüsü …’ya aracına arkadan çarpılması ile sonuçlanan somut olayda sürücünün trafik kazasının oluşumunda kural ihlali yaptığına dair bir bulgu mevcut olmadığından kusur atfedilmemesi gerektiği, mevcut kural ihlallerine göre kusur oranı değerlendirmesinde … plakalı araç sürücüsü davalı …’ün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,
-…plaka sayılı davacı aracının … – … tarihleri arasındaki 21 günlük tamir / onarım süresinde; çalışmış olsaydı kdv dahil 70.043,92-TL / 62 gün gelirine göre, 21 gün için bu tutarın [(70.043,92-TL / 62 gün) * 21 gün] 23.724,55-TL kdv dahil olacağı, 21 gün için araç yakıt tutarının 12.299,07-TL olacağı, 21 gün için 2 şoför maliyetinin 7.112,90-TL olacağı, …plaka sayılı aracın 21 gün için net karının / kar kaybının vasati 693,58-TL olabileceği sonuç ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Tarafların kök rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla alınan … havale tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda belirlenen kusur ve kusur oranlarında değişikliğe yer olmadığı, …plaka sayılı davacı aracının … – … tarihleri arasındaki 21 günlük tamir – onarım süresinde çalışmış olsaydı kdv dahi 70.043,92-TL / 62 gün gelirine göre, 21 gün için bu tutarın 23.724,55-TL olacağı, 21 gün için araç yakıt tutarının 12.299,07-TL olacağı, 21 gün için 2 şoför maliyetinin 6.446,69-TL olacağı, 21 gün için davacının yoksun kaldığı kar miktarının 1.359,79-TL olabileceği, 21 gün için kar kaybı + şoför maliyet zararı toplamının 7.806,48-TL olması gerektiği yönünde ek raporunu sunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kaldırma kararı doğrultusunda rapor tanzimi için daha önce rapor hazırlayan bilirkişi … ‘dan alınan…havale tarihli raporda; …plaka sayılı davacı aracının … – … tarihleri arasındaki 21 günlük tamir/onarım süresinde, ortalama gelirinin [(38.197,85TL / 7.847,34km) x 5.828,80km =] 28.372,37-TL (kdv dahil) olacağı, araç 5.828,80 km’de [(5.828,80 / 100km) x 38lt -) 2.214,94lt dizel yakıt kullanacağı, buna göre 21 gün için araç yakıt tutarının (2.214,94lt x 6,44TL/lt =) 14.264,21-TL olacağı, …plaka sayılı araç işleteninin 21 gün için 2 adet şoför ücretini ödeyeceği, bir şoförün işverene maliyetinin (3.821,40TL * %20,5 * %2) 4.681,21TL/ay-kişi olacağı, buna göre bir kişinin (şoförün) araç işletenine 21 günlük maliyetinin (4.681,21TL /30 gün x 21 gün =) 3.276,85-TL olacağı, 2 şoför için toplam maliyetin 6.553,70-TL olacağı, …plaka sayılı aracın 21 gün için net karının (28.372,37-TL – 14.254.21-TL – 6.553,70-TL =) 7.554,46-TL olabileceği kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
… havale tarihli bilirkişi ek raporunda; … tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar ve kanaatinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.
BAM kaldırma kararı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; … tarihinde meydana gelen kazada, davalı şirkete ait aracın sürücüsü diğer davalının kusurunun %100 olduğu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının oluşan zararlarından davalıların müşterek müteselsil sorumlu oldukları, aldırılan rapora göre davacının mahrum kaldığı karın 7.554,46-TL, şoför maliyeti nedeniyle oluşan zararının ise 6.553,70-TL olduğu, mahrum kalınan kârın 1.359,79-TL’sine kaza tarihinden itibaren, kalan kısmı 6.194,67-TL’sine ise ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren, şoför maliyetinin 6.446,69-TL’sine kaza tarihinden itibaren, kalan kısmı olan 107,01-TL için ise ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kabulüne,
1-Kar kaybı nedeniyle 7.554,46-TL’nin 1.359,79-TL’sine kaza tarihi olan … tarihinden, kalan kısım olan 6.194,67-TL’sine ise ıslah harcının yatırıldığı … tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Şoför maliyeti nedeniyle 6.553,70-TL’nin 6.446,69-TL’sine kaza tarihi olan … tarihinden, kalan kısım olan 107,01-TL’sine ise ıslah harcının yatırıldığı … tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 963,73-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 85,39-TL peşin harç ve 155,55-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 722,79-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 44,40-TL başvurma harcı, 85,39-TL peşin harç, 155,55-TL ıslah harcı, 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 303,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.650,44-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …

Tashih Şerhi

Her ne kadar hüküm kısmının 1 ve 2 nolu bendinde “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde yazılmış ise de; bunun sehven yazıldığı anlaşıldığından, kararın hüküm kısmının 1 ve 2 nolu bendinin;
1-Kar kaybı nedeniyle 7.554,46-TL’nin 1.359,79-TL’sine kaza tarihi olan … tarihinden, kalan kısım olan 6.194,67-TL’sine ise ıslah harcının yatırıldığı … tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Şoför maliyeti nedeniyle 6.553,70-TL’nin 6.446,69-TL’sine kaza tarihi olan … tarihinden, kalan kısım olan 107,01-TL’sine ise ıslah harcının yatırıldığı … tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Şeklinde düzenlenerek uygulanmasına ilişkin işbu şerh düzenlenmiştir. …

Katip … Hakim …