Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
2- …
3- …
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’nın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı … Lojistik Uluslararası … Ltd Şti adına kayıtlı … plakalı araç ile müvekkil şirkete ait olan ve sürücü Hayri Bolat’ın sevk ve idaresindeki … plakalı tır cinsi araca çarptığını, bunun sonucunda … İli Şehitkamil İlçesinde … tarihinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracın piyasa değerinin düştüğünü, zararın davalılarca karşılanamadığını, araçtaki değer kaybı bedeli olarak şimdilik 100,00-TL’nin tüm davalılardan tazminine, 100,00-TL kazanç kaybının davalılar … ve … Lojistik … Ltd. Şti.’den tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; usul ve esasa uygun olmayan bu davanın reddini ve sigorta şirketine açılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı … Sigorta ve … Lojistik Uluslar Arası Taşımacılık Nakliye Petrol Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamış, yargılama yokluklarında yapılıp bitirilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybının ve aracın kullanılamaması nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tazminine ilişkindir.
Türkiye Noterler Birliğinin cevabi yazısı, davalı … Sigorta A.Ş.’nin cevabi yazısı, … Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Kayseri Sanayi ve Ticaret Odası Başkanlığı’nın cevabi yazısı, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu Başkanlığı’nın cevabi yazısı, Ankara Ulaştırma Ve Altyapı Bakanlığı’nın cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; Bahse konu …tarihli trafik kazasında, … plaka sayılı araç sürücüsü …, 2918 sayılı K.T.K. m.67/b kural ihlali ve m.84/1 asli kural ihlali olduğu, … plaka sayılı aracın park alanında park halinde olduğu cihetiyle atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu … plaka sayılı aracın geçmiş hasarının olmadığı, hasarın önden olması, yaşının küçük olması, km sayaç değerinin küçük olması, boyanan parçalar ile orijinalliğinin bozulması birlikte değerlendirildiğinde, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 973.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybı, değer kaybı – trafik kazası öncesi piyasa ederi – kaza sonrası onarılmış piyasa ederi ve değer kaybı 1.000.000-TL – 973.000-TL = 27.000,00-TL olabileceği, davacı tarafın ticari defterleri araç bazında hasılat ve maliyet hesaplamaya uygun tutulmadığından, “Nakiye/Boşaltma” hasılat kayıtlarından yola çıkılarak masraf oranlaması yapılarak tamirde geçen 30 gün için kar kaybının 660,40-TL olabileceğini bildirmişlerdir.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; … plaka sayılı davacı aracının …tarihli dava konusu trafik kazası hasarından kaynaklanan sebeple, kök raporda yapılan değer kaybı hesabında değişikliğe yer olmadığı, kar kaybı ile ilgi olarak da kök raporda tespit edilen tutarda herhangi bir görüş ya da hesaplama değişikliğine gitmeye yer olmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir.
6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
2918 sayılı KTK 85. maddesine göre; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
KTK 91. maddesine göre; işletenlerin, bu Kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırması zorunludur.
KTK 92. maddesine göre; sigorta şirketi, sigortalısının kusuruna denk gelen zarar kadar sorumludur.
Davacı vekili dosyaya sunduğu … tarihli dava değerinin artırılması dilekçesinde; … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı açısından taleplerini 27.000,00-TL olarak, … plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle, aracın tamirde kalarak, kullanılmamasından dolayı ortaya çıkan ticari kazanç kaybı açısından taleplerini 660,40-TL olarak belirlediklerini, bu miktarlar üzerinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
… tarihinde davacıya ait … plakalı araca park halinde iken davalı … Sigorta A.Ş. güvencesinde olan, davalı …’nın kullandığı, diğer davalı … Lojistik … Ltd. Şti.’ye ait … plakalı aracın çarpması neticesinde davaya konu edilen kaza meydana gelmiştir.
Meydana gelen kazada … plaka sayılı araç sürücüsü davalı …’nın 2918 sayılı K.T.K.’nun 67/b maddesindeki kural ihlali ve 84/1. maddesindeki asli kural ihlalinin olduğu, davacıya ait … plaka sayılı aracın park alanında park halinde olması nedeniyle atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı görülmüştür.
Eldeki davada davacı taraf değer kaybı ve kazanç kaybı talebinde bulunmuştur.
Davacının tacir olması nedeniyle ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda kaza nedeniyle davacının kazanç kaybının 660,40-TL olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; doğrudan zarar kapsamında olan değer kaybından tüm davalıların, dolaylı zarar niteliğinde olan kazanç kaybından ise kazaya karışan aracı kullanan … ve araç maliki … Lojistik … Ltd. Şti. sorumlu olduğu, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığı, bilirkişinin raporuna göre davacının değer kaybı zararının 27.000,00-TL olarak hesaplandığı ve bu zararın tüm davalılardan tazminine karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davacı aracının (30 gün) tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamış olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada kar kaybının 660,40-TL olabileceğinin hesaplandığı, bu bedelden de davalı … ve … Lojistik … Ltd. şti.’nin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamı itibariyle temerrüdün; sigorta şirketi için arabuluculuk sürecinin başladığı … tarihinde, diğer davalılar için ise kazanın meydana geldiği … tarihinde oluştuğu, ayrıca kazaya karışan araçların ticari araç olması nedeniyle ticari avans faizi uygulanmasının uygun olacağı kanaatine varılmış ve talep dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Değer kaybı olarak 27.000,00-TL’den; davalı …’nın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması, davalı … Lojistik Uluslararası Taşımacılık Nakliye Petrol Otomotiv ve Ticaret Ltd. Şti.’nin kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlu olması, diğer davalı sigorta şirketi … Sigorta A.Ş.’nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) arabuluculuk sürecinin başladığı tarih olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlu olması kaydı ile 27.000,00-TL değer kaybı alacağının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Kazanç kaybı olarak 660,40-TL’den; davalı …’nın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması, davalı … Lojistik Uluslararası Taşımacılık Nakliye Petrol Otomotiv ve Ticaret Ltd. Şti.’nin kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlu olması koşulu ile 660,40-TL kazanç kaybı alacağının bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.889,48-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 59,30-TL peşin harç ve 468,96-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 1.361,22-TL harcın (davalı … Sigorta A.Ş.’nin 1.316,11-TL’lik kısmından sorumlu olması şartı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 468,96-TL ıslah harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 432,70-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.520,26-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …