Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde davalıya ürün satışı yaptığını, satış bedellerinin toplamının 113.592,70-TL olduğunu, bir süre sonra davalının müvekkiline bir kısım ödemeler yaptığını, sonrasında müvekkilinin bir süre beklediğini ve akabinde borcun ödenmesini talep ettiğini ancak davalının farklı sebeplerle borcu ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine Kayseri …Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresinde yaptığı borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri …Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yerleşim yerinin mersis ekran görüntüsünden de anlaşılacağı üzere … olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, icra dosyasına yaptıkları itirazlar ve borcun tamamının yanında yetkiye de itiraz ettiklerini ancak davacı tarafça icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmek yerine yetkisiz olan icra dairesinde açılan takibe yapılan itirazın iptali için dava açıldığını, kanunlar ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca davacının sadece fatura alacağına dayandırdığı icra takibini müvekkili şirketin yerleşim yeri olan …’ta açması gerektiğini, itirazın iptali davalarının yetkili icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu dikkate alınarak mahkememizce yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil ile davacı arasında yapılan görüşme sonucu davacı tarafından müvekkili şirkete, bazı mobilya numuneleri gönderildiğini ve numuneler müvekkil tarafından uygun görüldüğünde numunelerle birebir özellikte 44 adet köşe takımı, 88 adet (90*190) yatak ve 88 adet (90*190) baza alımı konusunda 112.500,00 TL bedel ile sözlü olarak ön anlaşma yapıldığını, yapılan ön anlaşma sonucu ürünlerin müvekkiline sevk edilmeden önce, müvekkil tarafından gelecek ürünlerin numuneler ile aynı olacağı inancı ve sözleşmenin kurulacağı inancı ile … tarihinde davacıya 25.000,00-TL, … tarihinde 25.000,00-TL, ürünlerin bir bölümünü getiren nakliyeciye …tarihinde 3.300,00-TL, ürünlerin bir bölümünü getiren nakliyeciye … tarihinde 3.300,00-TL ve ürünlerin tamamı müvekkile teslim edildikten sonra 25.000,00-TL davacıya ödeme yapıldığını, müvekkiline teslimatı yapılan ürünlerin açılarak yerleştirildiği sırada numune olarak gönderilen ürünler ile ön anlaşmaya konu yukarıda adet ve özellikleri anılı ürünlerin aynı olmadığının görüldüğünü, bu farklılığın davacıya telefon görüşmesi ile defalarca iletildiğini ancak bir sonuç alınamadığından müvekkili tarafından davacıya … … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve … tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ve teslim edilen ürünlerin numune olarak gönderilen ürünlerden farklı olduğu bildirilerek anlaşma uyarınca taahhüt edilen ürünlerin kendisine teslimi mümkün olmaması halinde ise ödediği bedelin iadesi talep edildiğini ancak davacının dava açma yolunu tercih ettiğinden bahisle öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili … icra daireleri ve mahkemelerine gönderilmesini, esasa girilmesi durumunda ise davanın reddine ve davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen … tarih … esas … karar sayılı karar, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih … esas … karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosya mahkememize gelerek … esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve inkar tazminatı talepli davadır.
Kayseri …Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter kayıtları ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, tarafların ticari defter kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
Kayseri …Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında; alacaklının …, borçlunun … Ev Gereçleri Halı İnşaat Emlak Sağlık Veterinerlik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olduğu, 33.528,90-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun … İcra Müdürlüklerinin yetkili olması nedeniyle icra müdürlüğünün yetkisine ve borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez …havale tarihli bilirkişi raporunda;
-Davacı …’in ticari defterine istinaden; dava konusu 2 adet ve toplam 113,592,70-TL tutarlı faturaları işletme defteri gelir kısmına kaydettiği, işletme defteri işleyişi gereği gelir ve giderden oluşan bir defter olduğu, karşı firmaların carisi, muavin defter kaydı, borç/alacak, tahsilat ve ödeme bilgilerini içermediği, söz konusu faturaların giriş kaydının tespiti dışında tahsilatı ile ilgili bir kaydın teknik olarak da yapılamaması sebebiyle ödeme tespitinin yapılamayacağı, borç/alacak yönünden de işletme defterinin tespite olanak vermediği,
-Davalı … Ev Gereçleri Teks. Mob. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ticari defterlerine istinaden; davacı …’in … tarihi itibariyle 27,792,70-TL alacaklı olduğu yönünde görüşünü bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, icra takibine konu faturaların tarafların ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davacının ticari defterlerinde davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığı, davalının defterlerinde ise davacı firmaya ödeme yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığı bilirkişi raporu ile sabit olduğundan, davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve davalının Kayseri …Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak 27.792,70-TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca dava konusu alacağın yapılan yargılama sonunda belirlenmiş olması ve likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir.
Borçlar Kanunu’nun 117. maddesinde; “muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” denilmektedir. Dosya kapsamı itibariyle borçlunun temerrüte düştüğüne ilişkin dosyada belge bulunmadığından davacı tarafın işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1-Kayseri …Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile asıl alacak 27.792,70-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren icra takip dosyasında talep edilen faizin uygulanmasına,
2-Davacının işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin B.K.’nun 117. maddesi uyarınca borçlunun temerrüte düşürülmemesi nedeniyle reddine,
3-Alacağın yargılama sonunda belirlenmiş olması nedeniyle likit olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Reddedilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince davacı taraftan alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 54,40-TL peşin harç ve 401,81-TL tamamlama harcından mahsubuna,
5-Kabul edilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.898,52-TL ilam harcından, davacıdan tahsil edilen 375,51-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 1.523,01-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin; 225,83-TL’sinin davacıdan alınarak, 1.094,17-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafın yaptığı 54,40-TL başvurma harcı, 375,51-TL peşin harç, 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 148,70-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.740,71-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre; 1.442,91-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 5.736,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …