Emsal Mahkeme Kararı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/822 E. 2022/474 K. 13.06.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından 4 adet çekten dolayı ayrı ayrı Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı 4 adet takip dosyasından müvekkil şirket hakkında “kambiyo senetlerine özgü” icra takibi başlatıldığını, takibin dayanaklarının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dayanağının 28/02/2019 keşide tarihli, 319,000,00-TL bedelli, 2029895 numaralı çek, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dayanağının 05/10/2018 keşide tarihli, 300.000,00-TL bedelli, 3189293 numaralı çek, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dayanağının 05/12/2018 keşide tarihli, 300.000,00-TL bedelli, 3189294 numaralı çek, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dayanağının 30/08/2018 keşide tarihli, 268.683,00-TL bedelli, 3189016 numaralı çeklerden oluştuğunu, davalı şirketin (ve yetkilisi …) ile … arasında imzalanan 04/09/2018 tarihli protokole göre, davalı şirketin, …’e 6.150.000,00-TL borçlu olduğunu, yine bu protokole göre, davalı şirketin elinde olan 7.700.000,00-TL’lık müvekkil (ve … Şti.) çeklerinden, müvekkilin borçlu olmadığının davalı tarafça “ikrar” edildiğini, daha sonra davalı şirket ile alacaklısı … ile ilk yapılan “04/09/2018 tarihli protokolün tasfiyesi ve tarafların ibrasına ilişkin olarak” 26/11/2018 tarihli protokolü akdettiklerini, … imzasına ve şirket adına imza edilen başlangıç protokolü olan 04/09/2018 tarihli protokole (ve bu kapsamda düzenlenen, bu protokolün tasfiyesine ve farafların ibrasına yönelik olduğu açıkça belirtilen diğer protokol ve temliknameye) itiraz edilmediği açık olmakla, söz konusu belgeler “imzası ikrar edilmiş belge” kapsamında olduğunu, temliknameye giden yoldaki davalı şirket beyan ve kabullerini bir kenara bırakarak, sonuç belgesi olan temliknamede, şirket kaşesinin bulunmadığına yönelik bir savunmaya itibar edilmesinin hukuken kabulü mümkün olmadığını, dava konusu çeklerin karşılığı, takipten önce, davalının talimatı ile davalırın alacaklısı olan …’e, müvekkil şirket … Ltd. Şti.’nin Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdindeki alacakları temlik edilmek suretiyle ödendiğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas, Kayseri Genel İcraDairesi’nin … Esas, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas ve Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyalarından ve dosyalara konu çeklerden dolayrı borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline, asıl alacak miktarlarının %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile davacıya ödenmesine, davalının HMK’nun 329/1. maddesi hükmü gereğince davacı ile aralarında akdedilen vekalet sözleşmesi kapsamında davalının ayrıca asgari ücret tarifesince hesaplanacak nispi vekalet ücretine mahkum edilmesine, davalının HMK madde 329/2 hükmü gereğince para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun ve ispata muhtaç iddialarının kabulünün mümkün olmadığı, mahkeme nezdinde de itibar edilmemesini talep ettiklerini, davacı şirketin kötüniyetli olarak müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına engel olma amacı gütmekte olduğunu, davacının dilekçe ekinde sunmuş olduğu *** tarihli protokol, *** tarihli protokol ve *** tarihinde akdedildiği iddia olunan alacağın temliği sözleşmesinin kendilerini bağlayıcı nitelikte olmadığını, zira ilgili evraklar incelendiğinde görüleceği üzere evrakların … tarafından şahsını bağlayıcı şekilde imza altına alındığını, söz konusu evraklarda müvekkili şirketin adı ya da kaşesinin yer almadığı için ilgili evrakların sonuç ve yükümlülükleri müvekkiline izafe edilebilecek formda olmadığını, sunulan tüm evraklarda müvekkili şirketin adının ve kaşesinin yer almamasının, alacağın temliği sözleşmesinin geçerli olarak kurulmadığını, sözleşmenin en önemli ve ibra içeren sayfasında tarih ya da imza olmaması, ne müvekkili şirketi ne de …’i bu yönü ile bağlamayacağını, bir an için geçerli kabul edilse dahi müvekkili şirkete yükümlülük izafe edilemeyeceğini zira ipoteğe yönelik karşı edimin yerine getirilmediği düşünüldüğünde işbu davanın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu ayrıntılı açıklamalar doğrultusunda davacının çelişkili ve ispattan yoksun iddialarına itibar edilmemesini, hukuki dayanaktan yoksun ve ispata muhtaç davasının reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespiti istemine ilişkindir.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde … Madencilik Petrol Ürünleri İnşaat Turizm İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından … Transport Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi aleyhine açılmış menfi tespit istemli dava olduğu dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının *** tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmelerde eldeki davanın ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden görülen davanın menfi tespit istemli olduğu, … Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu ve duruşmasının *** tarihine bırakıldığı, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle delilerin birlikte toplanıp davaların birlikte görülüp sonuçlandırılmasında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkeleri uyarınca pek çok yarar bulunduğu, bu şekilde olası çelişkili kararların da önüne geçileceği, davaların birleştirilerek görülmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.
İzah edilen tüm nedenlerle mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Aralarında şahsi ve fiili bağlantı olması nedeni ile işbu davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İşbu dava dosyasının esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2022

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır