Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki müvekkilinin faturaya konu malları tam ve eksiksiz bir şekilde göndermiş olmasına rağmen ilgili malların/ürünlerin bedeli davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu faturalardan davalı borçlunun haberi olduğunu, ödeme gerçekleşmeyince ilgili faturaların tahsili için Kayseri … Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takip neticesinde borçlu şirketin takip konusu borca ve ferilerine … tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu borca itirazın tamamıyla hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra dosyasına ibraz ettikleri fatura örnekleri, bakiye borç bilgileri tablolarından da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu apaçık ve ortada olduğunu, ticari defterlerin ve e-fatura kayıtlarının incelenmesi neticesinde de davalı şirketin müvekkil şirkete borcu olduğu hususunun ispatlanacağını, -Müvekkil davalı-borçlu şirkete karşı satış işleminde tüm görev ve sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş ancak davalı taraf yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının itiraz dilekçesine bakıldığında; borçlu herhangi bir belgeye dayanmadan borca konu faturaya … tarihinde iade faturası kesildiğini, takibin konusuz kaldığını iddia ettiğini, bu iddiasının belgelendirmediğini, alacaklı müvekkilinin şirketin söz konusu alacak için cari hesap dökümleri incelendiğinde ve fatura incelendiğinde alacağın var olduğunun görüleceğini, borçlunun bunun dışında hiçbir sebep ve gerekçe ileri sürmeden belgelere dayanmadan borcun olmadığını yahut başkaca bir defi ileri sürmeden salt inkâr yolu ile itiraz eden borçlu apaçık şekilde takibi sürüncemede bırakmak ve dava açılması yolu ile ödemeyi ertelemek istediğini, bu durum davalının kötü niyetle hareket ettiğinin açık göstergesi olduğunu, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiğini, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde, herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğini, arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamaması halinde ise davacı, anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanan bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğunu, bu kapsamda arabulucuya başvurduklarını, … tarihinde oturum gerçekleştirildiğini ancak davalının katılmadığını, tüm bu durumlar değerlendirildiğinde davalı borçlu şirketin müvekkiline şirkete 51.775,05-TL (avukatlık ücreti, faiz, icra takibi vekalet ücreti ve masraflar hariç) borçlu olduğunu, sözleşmedeki yükümlüklerini yerine getirmeyen davalı borçlu şirketin sırf ödemeyi geciktirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için söz konusu itirazları yaptığının aşikar olduğunu beyanla Kayseri … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe itiraz eden davalının, davacıya en az dava sonunda hükmolunacak meblağın %20’si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yandan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan … tarihli cevap dilekçesinde özetle müvvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, arabuluculuk aşamasında tutulan tutanaklarda ilk oturum tutanağı isimli bir belge bulunmadığını, ikinci oturum tutanağı başlıklı bir belge bulunmakla birlikte, bu belgenin esasen ilk oturum tutanağı olduğunu, başlığının yanlış yazıldığını, her iki tarafın da esasen ilk oturuma katıldığını, sadece belgenin başlığının yanlış olduğunu, açılan dava haksız olduğunu davacı taraf kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, zira taraflar arasındaki icra takibi ve davaya konu … tarih ve … fatura numaralı, faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini, daha sonra davacının birkaç kez daha fatura kestiğini ve yine müvekkili tarafından iade edildiğini, davacı ve davacı adına temsil yetkisine sahip iş gören ile müvekkili arasında tanzim edilen bu faturaya ilişkin olmak üzere … tarihli sipariş onay formu bulunduğunu, bu formun … Ambalaj antetiyle basılmış bir form olmakla, davacıyı temsilen 4K1 Ticaret … tarafından imzalandığını, bu sipariş formuna istinaden davacı tarafından tanzim edilmiş … irsaliye numaralı ve … tarihli E-irsaliyenin mevcut olduğunu, E-irsaliyenin altında Asıl alıcı unvan kısmında … ismi ve T.C. kimlik numarasının yer aldığını, yani sipariş formunun geçerli olduğunun davacı tarafından bizzat bilindiğini ve onayı dahilinde tanzim edildiğini, hal böyleyken sipariş formuyla kararlaştırılan bedel haricinde bir alacak iddiasında bulunulmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, bunun yanında müvekkilinin zaten bir kısım borcunu da ödediğini, müvekkilinin sadece borç kadar fatura kesilmesi için davaya konu faturayı iade ettiğini ve borcu kadar faturayı ödeyeceğini beyan ettiğini, buna karşılık davacının ısrarla aynı bedelde faturayı tekrar düzenleyip müvekkilinden talep ettiğini, tüm bu hususların tarafların muhasebe kayıtlarının incelenmesiyle açığa kavuşacağını beyanla davacı tarafın davasının reddine ve %l00’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
… Bankası A.Ş. … Şubesi’ne müzekkere yazılarak …’e ait hesaptan … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat San. Tic. A.Ş. hesabına … tarihinde gönderilen 5.000,00 TL bedelli … sorgu numaralı ödemenin dekontunun gönderilmesi istenmiş, … tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasında takibin açıldığı tarihi gösteren sayman mutemet alındısı, takip talebi, ödeme emri, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası, borçlunun borca itiraz dilekçesi, icra müdürlüğünün durdurma kararı, borçlu tarafından kısmi ödeme yapılmış olması halinde ödeme belgesi ve takip dayanağı olan belgelerin bir örneğinin uyaptan gönderilmesi istenmiş, … tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalının T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgileri belirtilmek suretiyle bağlı olduğu Mimarsinan Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak, davalının ticari faaliyetler dolayısı ile vergi mükellefi olup olmadığının, varsa faaliyet alanının, işyeri adresinin, vergi kayıt tarihinin sorulmasına, davalı ticari faaliyetler nedeniyle vergi mükellefi ise bilanço esasına göre mi yoksa işletme hesabı esasına göre mi defter tuttuğu sorulmuş, davalı ticari faaliyetleri nedeniyle vergi mükellefi ise vergi Vergi Usul Kanunu’nun 177. maddesi ve ilgili sair mevzuat hükümlerine göre alış-satış ve gayri safi iş hasılatının esnaf işletmesi sınırında kalıp kalmadığı, ikinci sınıf tüccar ise VUK’un 177. maddesi uyarınca alış-satış ve gayri safi iş hasılatının miktarının ne olduğu sorulmuş, sorulan tüm hususlara ilişkin tam ve eksiksiz bilgi verilmesi ve ilgili kayıt ve belgelerin okunaklı tasdikli örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. … tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davacı taraf ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresi bildirmiştir. Mahkememizce davalı tarafa HMK’nun 222 ve TTK’nun 83. maddesi gereği tüm ticari kayıt ve defterlerin ibrazı, ibrazı mümkün değilse nedenleriyle birlikte bilirkişi incelemesine hazır edilecek açık adresin ve bu adreste ticari defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak kişinin ad, soyad ve telefon numarasının bildirilmesi için kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı taktirde HMK’nun 222. ve TTK’nun 83. maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve HMK’nun 94/2. maddesi gereği defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin davalı vekiline ihtar edilmiştir.
HMK nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267 ve 268. maddesi gereğince resen seçilecek bir mali müşavir – muhasebeci bir bilirkişiye dava dosyasının tevdine, HMK’nın 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; HMK’nın 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller, Form BA kayıtları, ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacının … Mahallesi … Caddesi No:… … /Ankara (muhasebeci … , Tel:… ) adresinde yerinde ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle, davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, davacı lehine veya aleyhine delil olma durumu bulunup bulunmadığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dair kayıt olup olmadığı, dava konusu olan cari hesap alacağından kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise icra takip tarihi itibari ile TBK’nun 102. maddesi hükümleri de göz önüne alınarak miktarının ne olduğu, icra takibinden sonra fakat dava tarihinden önce ödeme olup olmadığı, var ise tarihinin ve miktarının ne olduğu, dava tarihinden sonra ödeme olup olmadığı, var ise tarihinin ve miktarının ne olduğu hususlarında açıklamalı rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda; “..Davacı … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle, davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, davacı lehine veya aleyhine deli! olma durumu bulunup bulunmadığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dair kayıt olup olmadığı, dava konusu olan cari hesap alacağından kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise icra takip tarihi itibari ile TBK’nun 102. maddesi hükümleri de göz önüne alınarak miktarının ne olduğu, icra takibinden sonra fakat dava tarihinden önce ödeme olup olmadığı, var ise tarihinin ve miktarının ne olduğu, dava tarihinden sonra ödeme olup olmadığı, var ise tarihinin ve miktarının ne olduğu hususlarında açıklamalı rapor tanziminin istenilmesine yolundaki talimatı ile sınırlı olarak bir bütün olarak tetkik ve değerlendirilmesi sonucunda ve Raporumuzun yukarıdaki bölümlerinde izah olunan sebeplerle: davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı, hususu ile ilgili olarak: davacı … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin dosyaya kazandırılan belgelerden de anlaşılacağı üzere, bahse konu … yılına ait elektronik ortamda e-defter olarak tutulan yevmiye-büyük defter ve envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin konu ile ilgili yukarıda özetlenen cari mevzuat hükümlerine yapıldığı ve bunlara ilişkin beratların da dosya kapsamına kazandırıldığı; davacının defterlerinin bahse konu 2021 yılına ait defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, hususu ile ilgili olarak: yılına ait defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, hususu ile ilgili olarak: davacı … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin bahse konu 2021 yılına ait yevmiye-büyük defter ve envanter defterlerinin usulüne uygun şekilde tutuldukları; davacının defterlerinin bahse konu 2021 yılına ait defterlerinin, davacı lehine veya aleyhine delil olma durumu bulunup bulunmadığı, hususu ile ilgili olarak: davacı … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin bahse konu 2021 yılına ait yevmiye-büyük defter ve envanter defterlerinin TTK m. 64/3 kapsamında sahibi lehine delil olma özelliklerini taşıdığının anlaşıldığı: davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dair kayıt olup olmadığı, hususu ile ilgili olarak: davaya konu Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında takibe konu … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin … tarih ve 135 nolu KDV dahil 56.775,05TL bedelli, … adına düzenlenen faturasının, davacı şirketin 2021 yılına ait yevmiye defterine … tarih ve … nolu mahsup fişi ile … yevmiye numarası ile kayda alındığının tespit olunduğu, dolayısıyla davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğuna dair kaydın söz konusu olduğu; dava konusu olan cari hesap alacağından kaynaklı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, hususu ile ilgili olarak: davaya konu Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında takibe konu … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin … tarih ve 135 nolu KDV dahil 56.775,05TL bedelli … adına düzenlenen ve davacı şirketin 2021 yılına ait yevmiye defterine … tarih ve … nolu Mahsup fişi ile … yevmiye numarası ile kaydedilen fatura sebebiyle aşağıdaki muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, … tarihi itibariyle 51.775,05-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı: dava konusu olan cari hesap alacağından kaynaklı, davacının davalıdan alacağı var ise icra takip tarihi itibari ile TBK’nun 102. maddesi hükümleri de göz önüne alınarak miktarının ne olduğu, hususu ile ilgili olarak: Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında takibe konu … Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin … tarih ve 135 nolu KDV dahil 56.775,05-TL bedelli … adına düzenlenen ve davacı şirketin … yılına ait yevmiye defterine … tarih ve … nolu mahsup fişi ile … yevmiye numarası ile kaydedilen fatura sebebiyle, … tarihli ilamsız ödemelerde ödeme emri’nden de anlaşılacağı üzere,… tarihi itibariyle 56.775,05-TL asıl alacak, … tarihinden itibaren hesaplanacak yıllık kanuni adi faiz, toplamının talep edildiği; icra takibinden sonra fakat dava tarihinden önce ödeme olup olmadığı, var ise tarihinin ve miktarının ne olduğu, dava tarihinden sonra ödeme olup olmadığı, var ise tarihinin ve miktarının ne olduğu, hususu ile ilgili olarak: Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile yapılan takibin tarihinin …, dava tarihinin ise … olduğu, davalı … tarafından takibe konu … tarih ve 135 nolu KDV dahil 56.775,05TL bedelli fatura ile ilgili olarak, davacı şirketin banka hesabına … tarihinde 5.000,00-TL ödemede bulunulduğu, dikkate alındığında, davalı … tarafından, davacı şirkete bahse konu fatura ile ilgili olarak takip/dava tarihlerinden önce … tarihinde 5.000,00-TL ödemede bulunulduğu, başka bir ifadeyle takip/dava tarihlerinden sonra herhangi bir ödemede bulunmadığı;” belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, bakiye açık hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların uyuşmazlık konularının; takibe konu edilen nedenlerle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, davalının icra takibine vaki icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazlarının haklı olup olmadığı, bu itirazların iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatının yasal koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığı gibi, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.
HMK’nun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi;
“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” şeklindedir.
7251 sayılı Kanunu’nun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile 6100 sayılı Kanun’un 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında; icra takip dosyası, form BA belgeleri, davacının ticari defter ve kayıtları ve denetime ve hüküm vermeye elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazının iptaline, takibin 51.775,05-TL asıl alacak üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullarla devamına karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
İİK’nun 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Takibe konu edilen ticari defter ve kayıtlardan ve faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle itirazın iptaline karar verilen 51.775,05-TL’nin takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı icra takibine davalının vaki İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 51.775,05-TL asıl alacak üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullarla DEVAMINA,
2-İtirazın iptaline karar verilen 51.775,05-TL’nın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 3.536,75-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 625,31-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.911,44-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 625,31-TL peşin harç olmak üzere toplam 684,61-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 29,50-TL e-tebligat gideri, 0,60-TL KEP gideri, 26,00-TL tebligat gideri, 56,00-TL talimat posta gideri ve 650,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 762,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığında bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabulü nedeniyle hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
…

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır