Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1- A…
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/08/2022
Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı bankanın …Şubesi müşterileri olduğunu, …Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Kayseri … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, davacı bankanın alacağın tahsili için Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlattığını, davalı/borçluların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davacı banka tarafından davalı-borçluya keşide edilen ihtarname ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesinin talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiğini ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçluların temerrüde düştüğünü belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLER:
Kayseri … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiş, takip alacaklısının T. … Bankası A.Ş. ve takip borçlularının … …ve … Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret San. Ltd. Şti. olduğu, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden Kaynaklanan alacak ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı … Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret San. Ltd. Şti. … tarihinde, davalı … …’a … tarihinde tebliğ edildiği, davalıların … tarihinde borca itiraz ettikleri görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi … … tarihli raporunda özetle;
1- Taleple bağlılık kuralına göre: Bankanın 4 adet ( … nolu, … nolu, … nolu ve … nolu) taksitli ticari krediden kaynaklanan 214.689,60 TL asıl alacak + 4.508,48 TL işlemiş faiz + 225,42 TL BSMV , 2 adet ( …nolu ve … nolu ) kredi kartlarından kaynaklanan 63.328,13 TL asıl alacak +673,81 TL işlemiş faiz + 33,69 TL BSMV , kredili mevduat hesabından kaynaklanan 11.101,51 TL asıl alacak + 118,12 TL işlemiş faiz + 5,91 TL BSMV + 490,20 TL İhtarname masrafı olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle Toplam 295.174,87 TL nakit alacağının bulunduğunu,
Davacı Bankanın … Şubesi ile davalı asıl borçlu …Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinin davalı /kefil … … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 4 adet ( … nolu, … nolu, … nolu ve … nolu) taksitli ticari krediden kaynaklanan 214.689,60 TL asıl alacak + 4.508,48 TL işlemiş faiz + 225,42 TL BSMV , 2 adet ( …nolu ve … nolu ) kredi kartlarından kaynaklanan 63.328,13 TL asıl alacak +673,81 TL işlemiş faiz + 33,69 TL BSMV , kredili mevduat hesabından kaynaklanan 11.101,51 TL asıl alacak + 118,12 TL işlemiş faiz + 5,91 TL BSMV + 490,20 TL İhtarname masrafı olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle Toplam 295.174,87 TL nakit alacağına … …’ın müteselsil kefaletinin bulunduğu,
2- Davacı Bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle çek karnesi yasal sorumluluk tutarından kaynaklanan 10.680,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğunu,
Ancak taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi kredi sözleşmesinde asıl borçlu ve kefiller yönünden çek yaprakların banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi krediler için DEPO TALEP Edilmesine yönelik hüküm bulunmadığından: bankanın asıl borçlu firmadan ve kefilden çek karnesi yasal sorumluluk tutarından kaynaklanan 10.680,00 TL gayrınakdi alacağı için depo talebinde bulunamayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacının itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmış, … tarihli ek raporda özetle; davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan yeni sözleşme incelendiğinde … …’ın 1.750.000,00 TL kefaletinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi ek raporunun alındığı, taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı itiraz edilmediği görülmüştür. Dosyanın önceki raporu sunan bilirkişiye tevdii ile davacı vekilinin … tarihli dilekçesinin ekinde sunduğu hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ belgesi incelenerek temerrüt tarihi tespit edilerek davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan alacağı var ise ana para, işlemiş faiz tutarının ne olduğu hususunda ek rapor alınmış, … tarihli ek raporda özetle;
1-Taleple bağlılık kuralına göre: bankanın 4 adet ( … nolu, … nolu, … nolu ve … nolu) taksitli ticari krediden kaynaklanan 214.689,60 TL asıl alacak + 16.104,95 TL işlemiş faiz + 805,25 TL BSMV , 2 adet ( …nolu ve … nolu ) kredi kartlarından kaynaklanan 63.328,13 TL asıl alacak +2.691,39 TL işlemiş faiz + 134,57 TL BSMV , kredili mevduat hesabından kaynaklanan 10.851,32 TL asıl alacak + 412,35 TL işlemiş faiz + 20,62 TL BSMV + 490,20 TL İhtarname masrafı olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle Toplam 309.528,37 TL nakit alacağının bulunduğu,
2-Davacı Bankanın … Şubesi ile davalı asıl borçlu …Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinin davalı /kefil … … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 4 adet ( … nolu, … nolu, … nolu ve … nolu) taksitli ticari krediden kaynaklanan 214.689,60 TL asıl alacak + 16.104,95 TL işlemiş faiz + 805,25 TL BSMV , 2 adet ( …nolu ve … nolu ) kredi kartlarından kaynaklanan 63.328,13 TL asıl alacak +2.691,39 TL işlemiş faiz + 134,57 TL BSMV , kredili mevduat hesabından kaynaklanan 10.851,32 TL asıl alacak + 412,35 TL işlemiş faiz + 20,62 TL BSMV + 490,20 TL İhtarname masrafı olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle Toplam 309.528,37 TL nakit alacağına … …’ın müteselsil kefaletinin bulunduğu,
2- Davacı Bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle çek karnesi yasal sorumluluk tutarından kaynaklanan 10.680,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu,
Ancak taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi kredi sözleşmesinde asıl borçlu ve kefiller yönünden çek yaprakların banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi krediler için DEPO TALEP Edilmesine yönelik hüküm bulunmadığından : bankanın asıl borçlu firmadan ve kefilden çek karnesi yasal sorumluluk tutarından kaynaklanan 10.680,00 TL gayrınakdi alacağı için depo talebinde bulunamayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin davalıların icra takibine vaki itirazlarından feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davalılardan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talep etmediklerini, ara buluculuk ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ettiklerine dair dilekçe sunduğu görülmüştür.
Ek raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin, davalıların icra takibine vaki itirazlarından feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davalılardan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talep etmediklerini ancak ara buluculuk ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ettiklerine dair dilekçe sunduğu görülmüştür.
Davalı vekilininde … tarihli dilekçesi Kayseri … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasında mevcut bulunan itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili uyaptan gönderdiği … tarihli dilekçesi ile davalılar tarafından icra müdürlüğü nezdinde itirazdan feragat edildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını ancak ara buluculuk ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi üzerine dosyanın incelenmesinde, davalılar vekilinin Kayseri … İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı takip dosyasına sunmuş olduğu … tarihli dilekçe ile borçlular yönünden vaki itirazlarının tamamından vazgeçtiklerini ve takibin kesinleştirilmesini talep ettiği görüldüğünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin … tarihli dilekçesi nazara alınarak lehine yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine,davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekilinin beyanı nedeni ile icra inkar tazminatı talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 4.027,09 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.946,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılmış herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.